проблема в том что современные так называемые любители Сталина понятия не имеют о идеологии марксизма-ленинизма-сталинизма, господствовавшей в СССР и зависимых от него странах в 1930-1950 годах. большинство из них это попросту консерваторы, которым кажется, что "раньше было лучше" и которым нравится поздний консервативный, "застойный" СССР, но о советском союзе до середины 50-ых, который был совсем другой страной, у них нет и понятия, потому что чтобы его получить, необходимо изучать с разных сторон идеологию, что была главной в то время. в значительной степени играет роль "наследственной пропаганды", которая передавалась из поколения в поколения, когда люди с промытыми мозгами передавали леворадикальные идеи своим детям и внукам, правда, в весьма искажённой форме. такие люди, например, отрицают сталинский террор потому, то они и не слышали о изобретённой Сталиным теории об обострении классовой борьбы по мере строительства социализма, суть которой сводиться к тому, что чем дальше СССР уходит вперёд к "светлому будущему", тем репрессий и крови будет больше, ничего не слышали о ультралевой сталинской идее об отмене денег, которую он развивал перед своей смертью и о многих других ужасах той эпохи. конечно, есть и другой тип сталинистов, состоящий, больше, из молодежи - это различные романтики-леворадикалы, которые по ночам плачут над портретом Сталина, лучше подкованы теоретически и знают, о чем говорят, но с трудом осознают страшные последствия подобных режимов и то, что таких как они там расстреливали в первую очередь. в общем, причина таких неверных взглядов заключается в том, что такого рода консерваторы, которых я описал в ответе, склонны больше верить личному опыту, который был связан с совсем другим советским союзом.
Так великую державу или Сталина? Сталин возможен только с тем с чем он был.
А я их видел.
потому, что это вопрос не исторический, а мировоззренческий