Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Где лучше работать в фундаментальной науке (например, создавать теорию всего) - у нас или за рубежом? В чём разница там и там?

ОбразованиеНаука+2
Святослав
  ·   · 14,7 K
Создание и оценка системы научного сопровождения с...  · 27 мая 2023
Думаю потребность в фундаментальном научном осмыслении модели будущей реальности возникает при потребности в разработке стратегических изменений и проектов.
За бугром больше склонны к быстрому коммерческому выигрышу рыночными, военными, политическими средствами и возможностями колониальной экспансии. Поэтому теория всего в виде анализа Больших систем (БС), на мой взгляд, в массовом порядке исследований будет мало востребована. Поскольку не сразу даёт финансовые результаты. Будут востребованы локальные и дисциплинарные улучшающие исследования, больше будут нужны изобретатели, математики и программисты узких профилей, а не системные аналитики.
Специфика же нашей страны состоит в том, что благодаря геополитическому положению, наличию природных ресурсов она больше предрасположена к созданию системы мегапроектов. Для них и нужна обобщающая теория всего, в которой частные случаи соединяются в большую систему, становятся непротиворечивыми и системно эффективными.
В этом, на мой взгляд разница. Существуют две реальности и две мало совместимые системы знания и работы.
Сложности создания теории всего в нашей стране связаны не с тем, что нет достойных объектов исследования. Методологию БС, функционально-целевой метод анализа иерархических систем, можно успешно применять в космических масштабах, для городов и предприятий, для дождевых червей и вирусов. Всё дело в прозрачности объектов для наблюдений структуры их функций, параметров состояний и параметров связи между ними.
Основные же сложности в нашей стране создаёт неоколониальная традиция и сопутствующий ей Карго Культ зарубежных заимствований в науке и образовании. Копирование знаний пригородных зарубежных школ бизнеса, лишённых системного начала. И сложившаяся в последнее десятилетие повсеместная культура отмены глубинных и масштабных методов анализа проблем БС при решении актуальных практических проблем, в учебном процессе и в научных исследованиях.
Быль: "Бодливой козе Бог рог не дал". 
Далее вопрос уже за пределами моей компетенции, и не могу ничего поменять в принципе, отключить режим отмены в существующем окне дискурса.
С уважением. Александр. 
3 эксперта согласны
Для ученого важно что? Наличие научного инструментария и уникальность. Приведу маленький пример. В мире 5 стран... Читать дальше
@Анатолий Полежаев, согласно последним новостям, все гиперзвуковые ракеты  под Киевом были сбиты обычными противоракетами. История с гиперзвуком оказалась пустышкой, а руководители и разработчики этих ракет под следствием. Ужас.
Преподаю в Америке (за бугром). Коллаборант многих экспериментов в том числе и эксперимента IceCube, где в многокилометровой толще антарктического льда установлены фотоумножители для регистрации нейтрино от сверхновых звёзд. Эксперимент идёт уже более десятка лет и затрачено сотни миллионов долларов. Сделано куча научных открытий. Все результаты печатаются открыто и доступно всему человечеству БЕСПЛАТНО!
Круглосуточно космические аппараты гелиосферной обсерватории SOHO с разных точек следят за Солнцем, чтобы предупредить о грозящих человечеству солнечных вспышках. Данные в реальном времени on-line доступны всему человечеству БЕСПЛАТНО! 
Это каким надо быть дремучим человеком чтобы написать такое: 
За бугром больше склонны к быстрому коммерческому выигрышу рыночными, военными, политическими средствами и возможностями колониальной экспансии.
Мне стыдно за экспертов, которые одобрили эти слова. У меня есть много коллег среди действующих учёных из НИИЯФ МГУ, МИФИ, ИЯИ, ФИАН … Они не согласились бы с этими экспертами. 
Интересно и другое - сколько времени проживёт мой комментарий.
@Susanna Kazaryan, спасибо за искреннее уточнение в стиле Whataboutism, обесценивающего Газлайтинг и граммар-наци. Что поделаешь, уж такой научный язык за бугром.
Поже Вы ещё и практикующий психолог, причём говорите не о фактах и закономерностях, а о консолидированных убеждениях Вашего круга. Это ненаучно, от слова совсем.
В моих текстах нет лишних и неуместных слов. Их надо читать методом "Чтение с карандашом и словарём", а не бегло просматривать в поисках давно знакомых букв, слов и привычных смыслов". Надо попытаться грамотно войти в неизвестную Вам понятийную систему.
В цело же выходит, что не все, не везде и не всегда склонны. Но в большинстве случаев наблюдений это, именно, так. 
В моей реальности под панегирики забугорной науке и образования культуре отмены подвергнуты целые разделы науки и учёные, владеющие функциональным и функционально-целевым подходом с инструментами глубинного анализа проблем. 
Остался в фаворе процессный подход с его "Черным ящиком", ближе к финансовым потокам, а не к знанию. А Вы, вижу, предлагаете во всех случаях жизни вернуться к  процессному подходу и к его заимствованным версиям?
С уважением, Александр.
З.Ы.
Методы анализа Больших чисел (БЧ), которым Вы десятилетия пользуетесь априори консолидировано и научное обоснование Больших систем (БС) это не одно и тоже. По возможностям понимания реальности, действий и по цене аналитики. Ваша аналитика не универсальна для любой реальности и предмета исследования. 
Есть различие в "прозрачности" объектов для прямого наблюдения первичных аналитических признаков. Или, наоборот, вторичных, косвенных, второстепенных и периферийных признаков. 
Если учёные не приблизились к пониманию состава, строения, состояния и функционирования на уровне первичных признаков, то они тупо гоняют  ложные корреляции БЧ с бесконечным множеством локальных неопределяемых проблем. Источник на моей страничке: "Чем не является и чем является наука, кого можно считать учёным? (Таблица 1.5)
Если у Вас постановка проблемы и классификация аналитики лучше. Покажите их. Пока я вижу не научную, а инженерную задачу с известными ранее методами решения без особенной научной новизны. Все научные обоснования сделаны до Вас десять лет назад. И нужны только аккуратные математики и программисты.
Сюзанна, большое видеться на расстоянии… и ВАМ Гудвин очки не надевал…, поэтому все хорошо…"Умный(к сожалению сегодня это ПОРЯДОЧНОСТЬ!) ВСЕ поймет, а "другие" в том числе и "политэксперты" ВАМ не помеха…(со стороны все видно!), а коронован ИДЕТ…
Интересующие темы: история математики, история хри...  · 27 мая 2023
В эпоху интернета не имеет значения. Разработайте теории и повесьте в блог. 
1 эксперт согласен
Идея хорошая при предварительной публикаци клона статьи в платном ВАКовском сборнике
По образованию физик и математик (МФТИ)....  · 28 мая 2023
Вы имеете в в виду оплату труда? Не ищите таких стран. Нигде не увидите табличку "требуются ученые на высокую зарплату".Система оплаты труда учёным работает по другому. Разбогатеть на науке очень не просто. И не умножайте, к... Читать далее
Я часто смотрю научпоп в стиле через червоточину с Морганом Фрименом и вижу на чём там за океаном ездят учёные... Читать дальше
Openstack DevOps and IBM/Informix Certified DBA...  · 26 мая 2023
Насколько хорошо Вы известны в мире как ученый способный работать над фундаментальными проблемами ?   Это уровень - Концевича, Манина, Гиндикина, Хенкина, Паламодова, Азарина, Айзенберга (математики). Ждут ли Вас там, знают ли... Читать далее
Сусанна Казарян, США, Физик  · 28 мая 2023
За рубежом лучше. За рубежом науку делают в университетах, у вас в основном в Научно Исследовательских Институтах (НИИ). В рейтинге университетов (и НИИ) мира   (2022-23 уч. год) Россия на:  - 202-ом месте (МГУ); - 550-ом — Санк... Читать далее
ФИАН пропустили, он 255-ый в списке. Ну и курчатник на 396-м, хотя тот в общем-то за счёт пожирания других (ИТЭФ... Читать дальше
История, Философия, Право, Международные...  · 3 июн 2023
Можно обозначить следующие проблемы переезда зарубеж и работы в чужой стране: - Иностранец ещё долго, а может и всегда будет всё понимать, обсуждать и излагать  на иностранном языке на очень примитивном, элементарном... Читать далее
https://zen.yandex.ru/id/5cbf79061d497b00af3f8e40...  · 28 мая 2023
В фундаментальной науке — НИГДЕ не интересно работать:-). Всё это китч и дешёвый пафос. По крайней мере — такое впечатление постоянно складывается лично у меня. Уж не знаю: прав я или нет, но впечатление не отменишь. Оно у меня... Читать далее
Профессия-не хобби  · 28 мая 2023
Если материальный вОпрос не важен и/или безразличен,можно,думается работать там где удобно и ближе к теме.Там где лучше условия и там,где виден прогресс. Теория "всего",слишком широкая тема.За рубежом,чаще всего восстребованы"уз... Читать далее
Первый
Для здорового человека умеющего читать и писать ответ очевиден. В России нет никакой науки в современном понимании этого термина, в том числе фундаментальной, а есть имитация. Как и во многих других областях.