Как и положено препаратам группы ноотропов, эффект не превышает эффект плацебо. Так что, если возникают вопросы -- то, скорее всего, толку не будет. Увы.
То есть, допустим, фенотропил (ноотроп) бесполезен?
Скажем так: не имеется никаких данных, что он работает. Для врача (не исследователя) это должно однозначно говорить, что препарат применять не надо
Серьёзно?
Данные, что он работает как раз-таки имеется, но как именно пока не очень известно.
Механизм фармакологического действия фонтурацетама достоверно не известен. Имеются данные о том, что он обладает прямым сродством к никотиновым холинорецепторам, а также может увеличивать концентрацию глутаматных NMDA-рецепторов(хотя и непосредственно с ними не связывается)[8]. Установлено, что фонтурацетам инертен в отношении всех типов дофаминовых рецепторов, серотонинового рецептора5-HT2-типа и ГАМК-рецепторов (как ГАМКА, так и ГАМКВ).
По данным исследования, проводившегося на животных, оба энантиомера имеют сопоставимый по степени выраженности эффект в качестве антидепрессанта и стимулятора двигательных реакций, однако ноотропное (улучшающее память) действие проявляет только R-изомер фонтурацетама[7].
Фенотропил способен оказывать выраженный стимулирующий эффект в отношении двигательных реакций и повышении физической работоспособности, поэтому ранее использовался спортсменами в качестве допинга, в связи с чем включён Всемирным антидопинговым агентством в список запрещённых средств в период спортивных состязаний[5]. По состоянию на 2012 год входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов РФ (под названием «N-карбамоилметил-4-фенил-2-пирролидон»).
Во, нашла еще такое, похожее на то, о чем вы писали:
Все препараты-ноотропы без исключения, работают только в патологически измененных тканях, улучшая непосредственно обменные процессы в мозговых клетках при нарушениях, но не оказывают никакого влияния на здоровую ткань. То есть применение их для стимуляции умственной деятельности детей, взрослых, улучшения памяти и внимания (как не редко рекомендуют) — если не совсем бесполезно, то малоэффективно.
Анастасия, все данные и все выводы, полученные не в рамках двойного слепого рандомизированного плацебо-контролируемого исследования - это не более чем мусор. Это не доказательство чего бы то ни было, кроме научной недобросовестности или невежества человека, оперирующего подобным материалом. Исключением может быть только какой-нибудь бесспорный огромный эффект, проявившийся в почти 100% случаев. Например, почти стопроцентное излечение безнадежных больных, получивших только что открытый пенницилин, к которому бактерии тогда еше не успели приспособиться.
У большинства лекарств нет подобной бесспорной эффективности (а если и есть, то могут найтись опасные побочные последствия и их, все равно, надо проверить в раикпх стандартнрй методики). У ноотропов ее однозначно нет. А когда проводят корректную проверку, то они окащываются не более эффективны, чем плацебо (пустышка) .
Поскольку вы на слово не верите и в ответ засыпите меня ворохом цитат, пойду в гкгль и нацду вам какой-нибудь ссылку.
https://meduza.io/cards/kak-proveryayut-effektivnost-lekarstva
Вот о том, КАК надо проверять действие лекарств и ПОЧЕМУ надо это делать именно так.
http://encyclopatia.ru/wiki/Расстрельный_список_препаратов
Вот конкретно о действии препаратов, которые смело можете выбросить из вашей аптечки. Глицин в списке тоже есть. Это - аминокислота, которую вы без всякой фармации ежедневно кушаете с обычной едой, содержащей белок. Клинический эффект от приема внутрь в виде фармпрепарата не доказан от слова "совсем". А прямо в мозг его пока не впрыскивают (и слава богу).
Nekto, я верю на слово, когда после прочтения ответа у меня не остается вопросов. Вот на данный момент я не понимаю, почему тот же фенотропил якобы бесполезный, если использовался как допинг (т.е. по идее на практике доказана его эффективность) и не понимаю, как могут продавать препараты типо кагоцела (в курсе, что такое "противовирусное" и как оно "работает") и глицина (да и любые ноотропы) если их эффективность не доказана, а у вторых малоизвестен даже механизм действия. Большая часть населения не знает разницы между возбудителями болезни (вирусами и бактериями) и при "простуде" идя в аптеку покупают либо по рекламе, либо по тому, что прописал врач, а врач всегда пропишет арбидол, кагоцел или какой-нибудь римантадин. Так вот какого черта врачи прописывают людям подобные лекарства?
Вот на данный момент я не понимаю, почему тот же фенотропил якобы бесполезный
Его полезность для лечения чего бы то ни было не доказана надлежащим образом. Когда и если надледащим образом проведут исследование , тогда можно будет судить о пользе, вреде или отсутствии и того и другого. До этого в нормальных странах фенотропила в аптеках не будет. Раз его там не будет, то никто там не станет тратить деньги на проверку чужого препарата. А сам производитель фенотропила предпочитает зарабатывать деньги в странах недоразвитых и не тратиться на нормальную проверку, которая позволила бы выйти на рынки Евросоюза и США. Либо нет денег (что вряд ли), либо сам сомневается в реальной пользе препарата.
если использовался как допинг (т.е. по идее на практике доказана его эффективность)
В ссылке на "расстрельный список" есть хорошее разъяснение об отсутствии связи между эффективностью лекарства и запретом его использования в качестве допинга. Оно дано для частного случая (мельдония), но годится для любого "допинга":
* ... Специально для тех, кто считает, что включение препарата в допинговый запрет = доказанная эффективность. Нет! Вы думаете они там РКИ проводят? Увы, антидопинговый комитет банит лекарства по тому, что видит в его в описании: «Meldonium (Mildronate) was added because of evidence of its use by athletes with the intention of enhancing performance».[112]. Перевожу: Мельдоний был добавлен из-за доказательств его использования спортсменами с целью повышения производительности. Ещё раз: доказательств использования с целью повышения производительности. Не доказательств того, что он реально на что-либо влияет. Сам производитель заявляет, мол, воу-воу, какой допинг, мы тут не причём: «... meldonium cannot improve athletic performance, but it can stop tissue damage in the case of ischemia. That is why this therapeutic drug is not a doping agent.» [113]
В том же списке:
По отзывам, субъективно оказывает кратковременный бодрящий эффект и, хотя наличие у него какого-то эффекта сомнений вызывает мало (благодаря чему он был запрещён антидопинговым комитетом), исследований эффективности достаточного качества по указанным в инструкции показаниям не имеет.
Так что, я так понимаю, проблема именно в исследованиях. Эффект то есть (вроде), но механизм воздействия и факторы, на него влияющие, не изучены.
Почему тогда врачи выписывают ноотропы? Ясное дело, что они шарят в том, о чем шла речь выше. С таким успехом можно просто рекомендовать делать зарядку, вести более активный образ жизни и кушать витамины. Мне лично при частых головокружениях прописывали фенотропил.
как могут продавать препараты ... если их эффективность не доказана
В РФ и многих других недоразвитых странах (например, Украине) для допуска лекарства на внутренний рынок не требуют проведения испытаний по современным научно-обоснованным стандартам. А то, что принимают в качестве доказательства эффективности и безвредности на самом деле не является доказательством чего бы то ни было. Поэтому местные лекарства (кроме генериков западных препаратов) - это просто фуфло.
Как могут продавать фуфло? Очень просто - за деньги. Которыми, возможно, делятся с представителями Минздрава.
Конкретно об имунномодуляторах. В РФ как доказательство эффективности принимают, в лучшем случае, доказательство увеличения выработки интерферона. Но ведь это отнюдь не лечебный эффект! Не сокращение продолжительности болезни, не ее профилактика. Это просто увеличение выработки интерферона, которое может и вредить организму. Во всяком случае, инъекции интерферона больным гепатитом имеют не только лечебный эффект, но и серьезные побочные последствия, часто вынуждающие прерывать лечение.
Увеличить выработку интерферона можно, введя в организм чуть ли ни все что угодно. Это неспецифическая имунная реакция (как температура, например). Можно взять немного грязи, впрыснуть в кровь и вызвать повышение выработки интерферона. Так давайте лечить грипп инъекциями грязевого имунномодулятора!
Допущенный к продаже на Западе имунномодулятор Тамифлю прошел надлежащие испытания. Для него статистически-достоверно доказано, что есть лечебный эффект - сокращение продолжительности боления гриппом. Сокращение аж на один день (в среднем), но в скшестврвании этого эффекта нет причин сомневаться. (Причин для приема тоже нет, на мой личный взгляд, так как лечебный эффект слишком мал.) Заодно достоверно выявлен и ряд побочных эффектов - довольно опасных и частота из проявления.
Для российских иммуномодуляторов ничего подобного не известно. Либо у них вообще не было надлежащей проверки. Либо была (в попытке выйти на западные рынки), но провальная.
Никто по доброй воле не откажется от куска западного рынка - это несопоставимо большие деньги по сравнению с РФ. Если нет своих денег - можно найти партнера. Если нет опыта и связей - можно найти партнера на Западе. А если нет лекарства - модно торговать фуфлом в РФ.