Понимаете, в наше гуманное время людоедства вообще оправдывать как-то отстойненько. Ну и надо помнить, что рауиональное объяснение - не есть оправдание. Очень часто можно услышать от людей разных слова со смыслом "ну зато благодаря ГУЛАГу мы построили чтототам". И надо понимать, что это правда. А благодаря работорговле многие годы обогащались европейские элиты. Но история учит нас в том числе и извлекать горькие уроки. К примеру урок ГЛАГа как раз в том, что Сталин вовсе не был ни эффективным менеджером, ни вообще хорошим управленцем. Он был малообразованным суровым мужиком, не умеющим найти дейтвительно хорошего решения, хватавшим то, которое пришло в голову, не считаясь с жертвами.
И да, благодаря ГУЛАГу мы чтототам построили. Могли бы мы построить это без гулага? А вот есть историки, которые прям таки занимаются такими вот вещами - анализом исторических контекстов и прогнозированием тех или иных решений. И вот они говорят, что да, были и другие способы выжить, и не такие людоедские.
Но история пошла по этому пути. И да, Сталин не новатор, он взял готовое решение, уже обкатанное в колониальных державах, а не придумал его.
В том, что это были лагеря смерти по типу фашистских.
В США преступники сидят в тюрьме, а не в Думе.
Ну бывшая Британская колония имела целые страны для своих гулагов, н-р, Австралию и будущую США, куда кораблями отвозили уголовных и политических заключенных.
США имеет гулаги по всему миру.
Иными словами, если Петров убьёт Сидорова, его можно будет оправдать на том основании, что Иванов тоже убил Смирнова.