Аргументов полно. Основные направления аргументов.
Аргументы по поводу лицемерия Навального, который, получив срок за коррупцию и разворовав пол-региона, начал вдруг бороться с коррупцией Путинской власти, но периодически снова попадается на коррупционных замашках.
Аргументы по поводу дурацкой политической программы Навального, которую специалисты без слез читать не могут из-за обилия взаимоисключающих параграфов и наивного популизма.
Аргументы по поводу недостоверной информации, которую Навальный и его ФБК выдают за истину в последней инстанции, и за которую им регулярно приходится извиняться.
Аргументы по поводу провокаторской популистской методы ведения политической деятельности и всех своих митингов, что является совершенно неэтичным способом ведения политики.
Увы, эти доводы сторонниками Навального воспринимаются как "Вывсеврети".
Что-то я ничего дельного-то и не услышал, по большому счёту. Ну, с последним, я может быть и согласился, со всем остальным - неа, не убедительно. Конкретики нет в ваших словах.
Дмитрий Политковский, а я сразу говорил, что это основные направления претензий. Все выписывать - это вторая "Война и мир" получится, с постоянными обновлениями.
В каком блоке Вы хотите услышать конкретику?
Ну вот, например, блок 2, программа Навального. Там, где он про экономику говорит. Навальный в рамках двух пунктов программы говорит, что:
Малый бизнес должен быть освобожден от проверок вообще.
Малый бизнес - основной источник рабочих мест
Необходимо строжайше проверять правильность начисления и выплаты зарплат людям.
То есть малый бизнес нельзя проверять, но проверять его необходимо строго.
Где еще интересна конкретика?
А как ему удалось разворовать пол-области будучи советником губернатора на общественных началах?
Илья Андреев, с повышенной наглостью)))
Вчера увидела приглашение в интернете вступить в группу друзей Навального. Там собраны или больные, или идиоты, а может и то и другое вместе; столько зла, столько хамства, как шавки подзаборные... Как можно с такими общаться? У "борца с коррупцией" такая свита, которая характеризует его на 100 %.
Для каких именно русских аргументы не нужны? Вы для кого приводите свои аргументы? Не сажайте все "в один вагон".
Проблема, скорее, в отсутствии аргументов у стороннмиков Навального, которые не могут внятно объяснить, почему "Лёша-Леспромхоз" должен считаться искренним борцом с коррупцией.
Навальный президент? Только в страшном сне.
Интересно, а этому дурачку еще кто-то верит)
А ещё интересно, за чей счёт этот "банкет"?)