Видимо вопрос не в экономической целесообразности, а в несбывшихся ожиданиях которые создала научная фантастика прошлого века.
Ну где же эти межзвездные перелеты? Где звездолеты, которые не разваливаются по ступеням, а летают сами по себе движимые мощными двигателями. Зачем эти все капсулы и доисторические парашюты???
Все дело в том, что фантастика нас обманула. Пора прозреть. Нет никакого блестящего прогресса космонавтики в этом смысле. Едва оторвавшись от Земли мы на ней и остались. И добивает это все осознание того, что мы и не сможем никуда улететь. Законы физики таковы, что
- Нам не преодолеть эти гигантские расстояния. Даже до ближайшей звезды в четырех световых годах нам не долететь.
- Нам не защититься в открытом космосе. корабль будет разрушен не каменюками, которые мы будем эффектно отстреливать из пушечек, а высокоэнергетическими частицами сквозь которые мы будем лететь или которые пролетают мимо и без нас.
Если у автоматической космонавтики в пределах солнечной системы еще и есть шансы, и примером тому и марсоходы бороздящие красную планету соседку и вояджеры покидающие солнечную систему, то с пилотируемой космонавтикой полный швах.
Обманули нас эти фантазеры....
Рациональное мышление! Спасибо!
Нету у американцев преимущества в космосе, ничего нового, все скопировано от Союза, за 9 лет совместных полётов и командировки в сша наших специалистов в основном по безопасности. Даже скафандр не смогли сделать, одели каску и китайские рыболовные сапоги.
Расширили салон. Вот такие американские прорывные технологии. Печалька.
Наука решит в скором или не скором будущем проблемы, которые ограничивают землян в полётах в дальний космос. Прогресс неумолим. Кто мог предполагать из учёных атомщиков, открывших теорию строения вещества, что спустя каких-то 20-30 лет будет, например, в нашей стране построен первый ледокол, двигательная установка которого работает на принципе расщепления ядер? Будут ещё более фантастические перемещения в пространстве Вселенной, но, к сожалению, не при нашей жизни.
Александр Пивоваров, а что вам позволяет сделать такой прогноз?
Основы физики никогда не обрушивались. Стандартная модель и ОТО построены на базисе Ньютоновской физики. И исходя из того что и эти теории в текущих пределах не станут ложными (отвергнутыми) то нет возможности двигаться быстрее света или сохранить биологический организм в глубоком космосе и под требуемыми ускорениями.
Все потому что теперь пределы применимости и точности современной физики просто колоссальны от микро до макро. И в этих пределах современная физика абсолютно точна.
Там нет лазеек. Как их не было и нет в Ньютоновской механике, Термодинамике, Электродинамике, ...
Если и будет открыта новая физика, то амебе там не выжить ))), а быстрее света не лететь.
Чего делать то?
Дмитрий Ватолин, а ничего ). надо признать что лететь нам некуда. и развивать науку и технологии так что бы выжить на этой планете еще лет 200 уповая на рождение и силу искусственного интеллекта... а так же надеясь, что этот ИИ не станет логичной формой будущего, похоронив его биологического родителя.
Одно точно, биологической форме жизни (разума) нечего делать в открытом космосе. Эта хрупкая форма сознания не может выжить там где будут разрушены и стальные коробки их кораблей. Тепличная грядка под названием Земля это то самое и единственно возможное для такой формы жизни и разума.
Сюзанна выполнила расчет полета на Альфу за 30лет. Расчетная скорость 63тыс.км/с.
Про столкновение с пылинкой читайте в конце.
И последнее. Надо бы предупредить будущих астронавтов Кентавра. Крошечная частичка космической пыли (микрометеорит) с массой всего 1 мг, на пути корабля на втором этапе полёта Кентавра, будет иметь кинетическую энергию ~2×10⁹ Дж или энергию взрыва около пол тонны взрывчатки в тротиловом эквиваленте (TNT). Им в полете очень будет нужна удача.
От себя могу добавить что полтонны ТНТ это еше не дает полноты понимания что произойдет. Эта песчинка, при ее размерах, пройдет сквозь звездолет как нож сквозь масло. И никакие физические законы не смогут препятствовать этому разрушительному импульсу сконцентрированному в столь малом объеме. Материал песчинки не имеет значения, это похлеще кумулятивных снарядов пробивающих любую броню.
Вы считаете что 60 лет большое время для космонавтики? Т.е. люди должны сразу после бипланов забацать звездолёт с варп-двигателем?
Валерий Прохоров, Я то нет. Это фантасты после первой ракеты насоздавали иллюзий. Они решили что все будет завтра. Датировки фантаст романов 20го века это 21ый век.
В реальности ничего из этой фантастики не сбылось.
Даже не буду перечислять тот не сбывшийся фантастичекий уровень космической техники и техвозможностей перемещений и пребывания в открытом космосе, а просто давайте посмотрим насколько мизе-е-е-ерен был шажок
- Ракетные двигатели те же самые что и у Королева и Фон Брауна. можно сравнить с эволюционной доводкой автомобильных ДВС. ДВСы нынче ой как хороши, но ДВС
- Лунные тракторы. Их стало поболее, и стран умеющих их делать тоже. Но по большей части кроме механических улучшений и материаловединия это те же тракторы луноход-1
- За пределы хотя бы Солнечной системы еще только хотят улететь пара прошшловековых Вояджеров. Это все на что способно человечество
- Материалы. Беспорно для экономики появился простор, пластики, углепластики ...и тд и тд. Но все это не имеет качественного скачка и настолько же хрупко и беззащитно в открытом космосе как лист стали
- Физика. Шагнуло колосально. Наверное тут успехи в сто раз выше успехов технологий. Но тут же и засада. Оказывается теперь мы знаем природу так хорошо что жуть. Но бэкдоров нет. Белковым нет места в агрессивном космосе где совсем другие энергии. Да и ОТО незыблима
А сбылось совершенно другое,
- уровень развития микроэлектроники
- совсем другое состояние вычислительной техники
- и даже ИИ совсем не тот что рисовали фантазеры
61 год прошёл с момента первого орбитального пилотируемого полёта. Мгновение в истории человечества
Хорошо развёрнутый ответ.
Отнюдь. Вспомни многоразовики. Американские шаттлы и Буран эпохи СССР. Но топлива на такие полёты надо значительно больше, себестоимость крайне высока. Поэтому дешевле одноразовые спускаемые аппараты.
А зачем велосипед изобретать? Просто и надежно,экономически выгодно.тратить деньги на вертикальную посадку по мойму глупость,в будущем настоящие звездолеты( не путать с масковскими бочками) будут собирать на орбите.