Причина довольно простая - экономическая целесообразность. Для того, чтобы вернуться из космоса на Землю, нужно сначала эту спускаемую капсулу отправить в космос. Для этого нужно затратить огромное количество топлива, которое стоит огромное количество денег.
Вспомните программы Спейс-Шаттл и Буран - огромные тяжелые универсальные корабли-самолеты, для которых приходилось подвешивать внешний топливный бак. Дух завораживает, но очень сильно бьет по карману государства.
На сегодняшний день остался только один действующий проект космического корабля самолетного типа - Boeing X-37. Возможно из-за его военного назначения, где не привыкли экономить деньги, он до сих пор в строю.
Илон Маск показал на весь мир, что многоразовый космический корабль, приземляющийся на парашютах, как это было раньше, гораздо лучше по экономическим показателям. Гораздо проще и легче использовать природные решения, чем использовать громоздкое тяжелое оборудование.
Экономия средств на запуске и возвращении на Землю, в будущем позволит сделать космические программы не убыточными, а прибыльными. Благодаря конкуренции улучшиться качество, а количество запусков увеличиться в разы.
Хорошо развёрнутый ответ.
Рациональное мышление! Спасибо!
Отнюдь. Вспомни многоразовики. Американские шаттлы и Буран эпохи СССР. Но топлива на такие полёты надо значительно больше, себестоимость крайне высока. Поэтому дешевле одноразовые спускаемые аппараты.
А зачем велосипед изобретать? Просто и надежно,экономически выгодно.тратить деньги на вертикальную посадку по мойму глупость,в будущем настоящие звездолеты( не путать с масковскими бочками) будут собирать на орбите.