Здесь ситуация такая.
Марксизм говорил о том, что к власти во всем мире должен был прийти коммунизм. И Сталин был последовательным марксистом. Поэтому если он мог помочь установлению коммунизма, то он, конечно же, это делал.
Вопрос был в другом. Еще Ленин встал в 1917 году перед дилеммой: тратить все силы на совершение революции в других странах или закрепиться в России. И он, а вслед за ним и Сталин, пришли к такой позиции: мы будем способствовать мировой революции не тем, что вотпрямсчас силовым путем свергнем все правительства капиталистов. Мы построим в нашей стране такую систему, которая будет привлекательна для пролетариата всех стран (вот откуда и взялся социализм в отдельно взятой стране), а когда они захотят построить эту систему у себя, мы поможем им.
В общем-то эта позиция показала свою жизнеспособность - коммунистические движения реально развернулись во всем мире, особенно на фоне Великой депрессии Запада, а в ряде стран от революции спаслись только тотальным запрещением коммунизма и массовыми жесткими антикоммунистическими репрессиями.
В итоге не "Сталин советизировал", а коммунистические режимы начали приходить сами. Яркий пример - Китай и Вьетнам, Куба и Корея, для которых коммунизм был естественным выходом из-под колониального ига.
Вопрос крайне не корректный... яростная борьба в руководстве, явные и тайные троцкисты желали сжечь Россию в топке Мировой революции... и троцкисты оставались во власти даже после смерти Троцкого в 40-ом году...
меньше пейте, больше закусывайте. Всех врагов уже к 24 году извели. Сталин боролся только за свою власть.
У диктаторов так всегда - на словах одно, а на деле другое. Пытался усыпить бдительность, рассказывая сказки про мирный труд, а сам превратил страну в фабрику по производству оружия и пытался завоевать весь мир.