Если идеология никогда не выходит из разряда гипотез, почему так упорно желание построить государство на основе идеологии?

@Post-ideologist No1, спасибо за развёрнутый комментарий! Конечно, идеологии имеют нацпринадлежность, поскольку идеологии базируются на ценностях, а они у каждой нации свои. Свой среди чужих, чужой среди своих, да, так бывает.

Не управлять НИКАКАЯ идеология не может! «Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация». (Достоевский Ф.М.)

В парламент мы, конечно, иностранцев не выбираем, но, к сожалению, выбирать больше не из кого. Предвыборная кампания депутата сегодня стоит $1млн, для регистрации партии в минюсте необходимо 500 членов. Итого $500млн на новую партию (в 8-м созыве есть новая партия?). Это ж откуда? Из бюджета? Или это "народные" депутаты? Видимо, всё-таки олигархические. Но весь олигархат в иностранной юрисдикции (вместе с землёй заметьте, с доброй руки ЕБН, и, помните, когда вы заходите на крупный завод, Силовые Машины или Северные Верви, помните, вы входите на территорию иностранного государства, а когда там работаете, как это называется? Правильно, коллаборационизм).

А кто же для нас (вернее для депутатов) законы пишет? Какие-то агентства. Откуда же они взялись? Да они были с начала 90-х, сначала в виде Гарвардских советников (Джонатан Хэй в 2014 году вновь переизбран председателем совета директоров ОАО "Комбинат"МосИнжБетон", погуглите остальных), а позже, они "оформились" в консалтинговые агентства (вот тут не стесняйтесь по ссылке перейти и посмотреть перечень источников там их 40 штук). До 2000-х годов иностранные советники руководили в этих агенствах непосредственно.

Или вы, в самом деле, думаете, что законы пишет боксёр тяжёлой весовой категории? Вот документ, в котором написано, КАК нужно голосовать:

Не хотите голосовать так, как указано? Это нарушение партийной дисциплины. Наталья Поклонская проголосовала против пенсионной реформы и её сослали послом в Кабо-Верде, и, она теперь не депутат.

И это даже действительно так.

"ЗАЧЕМ менять СВОИ убеждения о важности свободы мнений в угоду угрозы извне? Если можно просто сделать управление государством еще менее зависимым от идеологий всех мастей?"

Это простите как? Если государственная идеология запрещена, а СМИ частные, да ещё и иностранные, с экранов льётся один негатив и лишь изредка вы узнаете чего достигла по-настоящему наша страна в лице национальных компаний, которых не более 10%? Или про ЛГБТ. Вот оно вам надо? Но ведь этот негатив кто-то льёт, верно? Долго и неуклонно. Или вы этого не видите? Ах, ну да. Свобода мнений.

А следствие всего этого какое? Уровень жизни населения падает неуклонно, численность тоже? Это вы думаете просто так, само собой? Или государство не может? Или не хочет? Не справляется. Ну это же система, выстроенная с 90-х. Такова цель этой, негосударственной идеологии.

Ну и, конечно, если вас это всё не беспокоит, тогда да. Ничего делать не нужно.