Возникает вопрос - а, собственно, зачем?
Период 1939-41 был очень выгодным в плане геополитики и экономики в советско-германских отношениях (объективно все же выгоднее СССР). Настолько выгодным, что само нападение Германии на СССР настолько ломало всю выстроенную взаимовыгодную структуру, что гораздо интереснее другой вопрос - почему Германия не договорилась в том же 1941 году о мире?
Впрочем, вернемся к Вашему вопросу.
Нападение на Германию со стороны СССР могло быть только в случае вступления СССР во враждебную Германии коалицию. На 1941 год это могла быть коалиция или с Великобританией (Британской империей), или с США, или с Британской империей и с США. Однако ни с той, ни с другой стороной настолько близких отношений, как хотя бы с Германией на 23 августа 1939 (дата подписания пакта о ненападении) у СССР не было, и не по советской вине, между прочим.
С другой стороны, если считать, что Великая Отечественная только ускорила модификацию советской политической системы, то вполне возможно, что где-то году к 1943-44 англо-американо-советский союз, скорее всего, в той или иной форме уже оформился бы. Причем предлогом, скорее всего, стали бы не европейские, а азиатские (китайские и индокитайские) проблемы.
А в Европе Германии так или иначе, но пришлось бы воссоздавать Австро-Венгрию и освобождать Францию (иначе ее "четвертый рейх" рухнул бы под собственной тяжестью). А значит, где-то году к 1945 возникли бы польские, балканские, скандинавские проблемы, проблемы границы Австрии и Италии (область Тироль) и т.д.
Если Вас интересует геополитика второй мировой, отсылаю к книге Е. и С. Переслегиных "Тихоокеанская премьера". Книга не без недостатков, но учитывая, какое г* вся остальная литература по этой тематике...
Я думаю СССР стал бы созерцателем и строил бы свою страну и не нападал на Германию.
сделать СССР агрессором мог только Троцкий,а он как мы знаем был уничтожен в 1936 году в США