Вопрос, видимо, задан неверно. Невозможно говорить об экспансии, ибо такой взгляд на ситуацию предполагает былую статичность которая отчего-то сменилась на новое движение; в том же смысле, невозможно говорить о деградации культуры. Все это не так. Примеры верлибра легко отыскать на протяжении нескольких последних веков русской поэзии; равным же образом, не верлибры вполне распространены ныне. Из вопроса будто бы следует, что задающий его отмечает большую (здесь с ударением на первый слог) распорстраненность верлибра в сравнение какими-нибудь прошлыми временами. Но если верлибром и пишут сегодня чаще, чем, например, 60 лет назад, то само по себе это обстоятельство не обязательно содержит глубокого значения помимо того, что ныне происходит взаимопроникновение с разными поэзиями, где распространены иные формы. Верлибр - не более чем сумма формальных обстоятельств стихотворения и тем самым не лучше и не хуже суммы иных формальных обстоятельств. Верлибр не причина, и далеко не всегда отчетливый метод создания стихотворения, но возможно следствие какого-то звука, который автор слышит и пытается записать словами. Тем же способом может сложиться и любая иная форма стихотворения. Конечно, во все времена существуют люди, желающие легкого пути, и таким образом, как в советские времена колхозно-фабричные темы под точную рифму и силлаботонику явились убежищем для ряда малоодаренных авторов, так, возможно, и ныне существуют люди, взявшие за правило писать верлибром для того, чтобы соответствовать ложно ими понимаемым требованиям поэзии. Но ни те, ни другие не должны браться в расчет: зачастую, для автора не существует глубинной разницы между верлибром и не верлибром, и само деление вряд ли несет для него достаточный смысл, чтобы это деление постоянно держать в уме и выявлять.