Должна ли присутствовать цензура в искусстве?
Нет. Уважение к уголовному кодексу - да. Возрастные ограничения - да. Дисклеймеры на билетах, афишах, при входе в культурное пространство о том, что данное произведение может быть неприемлемо для некоторых категорий лиц - тоже да.
Но если стоит 18+ и дисклеймер - делай что хочешь. Оскорбленных и недовольных никто силком не тащит на выставки и в театры.
Мое личное мнение, никому его не навязываю.
UPD.: Хотя, в конкретном споре Райкина с государством я на стороне государства. Если ты берешь у кого-то деньги (в данном случае у государства) на создание своего произведения - стоит учитывать его вкусы и пожелания. Хочешь делать что нравится тебе - бери деньги у того, с кем ты сходишься в видении искусства.
Суть демократии в том, что мы - граждане, сначала делаем выбор , кто именно будет решать вопросы с Райкиным, а потом уже этот кто-то от нашего имени эти вопросы решает. То самое "твой голос важен" . А насколько я заметила, 60% граждан наплевать, кто там получит права на деньги и как ими распорядится. Так что все правильно. Мединскому право распоряжаться деньгами делегировал народ своим дествием и бездействием.
Россия, увы, не очень хороший пример для объяснения "сути демократии". "Суть демократии" отнюдь не в том, что некто, каким-либо образом набравший "рейтинг" становится "государством". Как минимум, существует Конституция, которая, по идее, должна ограничивать "царя горы". А там прямо прописан запрет цензуры, например.
Деньги государства- это деньги народа, налоги, которые народ платит. В том числе и Райкин. Поэтому понятия "деньги государства " не существует.
Ну как народ, который платит, относится к лгбт-экспериментам Райкина можно понять по наполненности залов на том же Ричарде третьем (которого я нежно люблю) у них и на сегодняшних спектаклях. Мне кажется, продуктивнее будет признать свой провал и экспериментировать в других направлениях, а не сетовать что налогоплательщики в лице зрителей в целом и Мединского в частности больше любят Бутусовские черные пальто, а не мальчика с каминг-аутом.
Уважение к уголовному кодексу - да
Итак, у вас есть замечательная статья "Оскорбление чувств верующих". Теперь любой, кто заявит, что искренне верит в финно-угорскую мифологию, может запретить все выставки, на которых есть картины с медведями. Потому что изображение медведя допустимо только на сакральных предметах при проведении ритуалов.
Или есть другая замечательная статья - про "возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства". Знаете, любой экспонат любой художественной выставки возможно подогнать под эту статью. Было бы желание.
На мой взгляд - это цензура. Потому что законы настолько неопределенны, что их можно толковать как угодно. И запрещать то, что не нравится толкователю. А толкователь у нас один - МВД. То есть государство.
"Теперь любой, кто заявит, что искренне верит в финно-угорскую мифологию, может запретить все выставки, на которых есть картины с медведями".
Вы хотя бы статью почитали бы, прежде чем о ней рассуждать. Из нее очевидно, что ваше утверждение неверно.
Вы хотя бы статью почитали бы, прежде чем о ней рассуждать. Из нее очевидно, что ваше утверждение неверно.
Статью читал. Указанное действие вполне подпадает под умышленное публичное осквернение предметов религиозного почитания или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики.
УК РФ, Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий
- Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
- Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, -
наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
- Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
- Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные:
а) лицом с использованием своего служебного положения;
б) с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.
Вот если некто организует выставку картин в явно неуважительной к обществу форме и с целью оскорбить верующих в фино-угорскую миологию... Но это еще надо будет доказать.
Меня поражает, как люди, ничего не понимающие в предмете обсуждения, любят высказываться об этом предмете с умным видом знатока.
Но это еще надо будет доказать.
Это субъективная сторона преступления. Что, разумеется, абсолютно нелогично. Что есть "публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих"? Футболка с сатанинской символикой может быть таковой? Если она надета на человека и человек находится в общественном месте. Кто-то скажет - да, кто-то - нет. А футболка с такой же символикой, где участвует перевернутый и/или перечеркнутый крест? Тут уже двух мнений быть не может - налицо состав преступления. А в субкультуре, например, фанатов рока и металла таких примеров вы можете найти сотни, тысячи.
И это только с точки зрения христиан.
А так как всего человечество придумало за свою историю более 3000 богов... Ну вы поняли.
Меня поражает, как люди, ничего не понимающие в предмете обсуждения, любят высказываться об этом предмете с умным видом знатока.
Да, поражаюсь вместе с вами.
И снова умиляющая наивность. представьте себе , это определение включает в себя сразу два квалифицирующих признака, обладающих критериями объективности. Суд вовсе не на основании своих внутренних представлений оценивает мотив и контекст, а в соответствии с правилами, установленными в процессуальном кодексе. Общественно возмутительные действия оцениваютс я по их итогу. Если в результате действия общественность планировалось возмутить, и она в итоге таки возмущена, это "публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу" А если в результате следствия установлено, что мотивом для действий послужило желание задеть верующих, то собственно деяние квалифицировано. Мотив также вполне установим. Юриспруденция не самая точная, но все же имеющая определенные объективные основы.