Должна ли присутствовать цензура в искусстве?
ОбществоИскусство и культура+3
должна. и она есть и будет всегда.
если мы общество - то нам нужен закон. а исскуство это новое, идейное, личное. любой урод нарисует святых в неприемлимов виде или за дейсвием неприемлимым, и заявит что это ЕГО ЛИЧНОЕ творчество. оно конечно мало кому понравится и он будет со своим творчеством послан к . или после какой нибудь чикачело-мудак заявит что он открыл исскуство смерти и агонии нам всем показать. это мол его творчество. нам такое творчество конечно мало понравиться, и он будет сильно бит, и даже убит жестоко. со своим таким исскуством.
не всё можно. вот изобрести чего нибудь дельное - это искисство. а больные уроды что решили что исскуство это всё можно раз ты придумал - раз ты придумал, не значит что можно тут же сразу. [я не про тебя, автор вопроса. ты же только спросил]
1 эксперт не согласен
Вадим Фельдман
24 нояб 2021возражает
Нам действительно нужен закон. И одна из первых же статей Основного Закона страны запрещает цензуру.
Пока в обществе у нас не развиты навыки самоцензурирования, функцию цензора приходится брать на себя государственным институтом.
Функция эта - очень важна, поскольку цензурирование того, что попадает в массовый эфир, - это... Читать далее
Если Вы поручите государству функцию цензора, то никакого развития навыков самоцензуры не будет никогда. Именно... Читать дальше
Нет. Уважение к уголовному кодексу - да. Возрастные ограничения - да. Дисклеймеры на билетах, афишах, при входе в культурное пространство о том, что данное произведение может быть неприемлемо для некоторых категорий лиц - тоже... Читать далее
Кстати, логика насчет "брать деньги у государства", все же, думаю, несколько сложней. То есть, выходит, что... Читать дальше
Нет, не должна! Есть общее законодательство о запрете пропаганды фашизма, призывов к насилию и т.п. Есть возрастные ограничения для отдельных фильмов, спектаклей и пр. Этого вполне достаточно.
Право художника - говорить все... Читать далее
А вот в свободных и демократических странах принято защищать права всех граждан, а не только художников. И я очень... Читать дальше
Нет, нет и нет. Потому что - а судьи кто? мораль относительна, ничто не истина - все дозволено и десяток других цитат, с которыми я полностью согласна. Искусство - это не учебник хороших манер (хотя это учебник чего-то... Читать далее
Ответы на похожие вопросы
Нужна ли цензура в искусстве? — 6 ответов, задан
Цензура обычно понимается как система запретов. Причём запретов, в основном, государственных. Однако это довольно сложная система.
Основанием её служит самоцензура художника. Художник может относиться к себе попустительски, мягко или строго. В первом случае произведение, чаще всего, выходит небрежным, халтурным. В последнем случае художник из-за массы самозапретов может так и не добраться до завершающей стадии формирования художественного образа. Баланс между тем, что я сам себе позволяю и тем, что не позволяю в творчестве является одной из главных проблем автора. Например, стихи А. Пушкина кажутся нам лёгкими, возникшими спонтанно. Но увидев его черновики, мы понимаем, что эта лёгкость - результат строжайшей самоцензуры.
На следующем уровне действует цензура референтной группы, мнение которой служит для художника системой отсчёта и источником формирования ценностных ориентаций. Не случайно художник стремится показать произведение близким людям, которые лучше других понимают его мотивации. Затем друзьям-художникам, которые разделяют его художественные позиции. На данном уровне цензура также достаточно строга. Но если на уровне самоцензуры художник руководствуется личными критериями красоты и правильности в искусстве, то на уровне референтной группы действуют профессиональные критерии того или иного вида искусства. Разумеется, так, как их понимает группа.
Следующий уровень цензуры - общественная цензура. Здесь уже действуют статистические закономерности. Кому-то произведение нравится, кому-то нет. И критерии этого "нравится" здесь сильно зависят от общего культурного фона. Например, известно, что первых импрессионистов публика резко не приняла. Культурный фон Франции середины 19 века был иным. Естественно, статистика накапливается со временем. Меняется и культурный фон. И отношение к тем же импрессионистам, например, в начале 20 века сильно поменялось.
На данном уровне цензуры (общественном) выделяются несколько слоёв. Один из них цензура государства. И здесь есть ряд особенностей. Прежде всего, критерии цензуры государственного уровня ориентированы на государственную идеологию (было бы странно, если бы это было иначе). Затем, данные критерии формализованы с тем, чтобы максимально не зависеть от субъективных суждений (идеологических колебаний) отдельных граждан. По причине их крайней формализации проводниками такой цензуры часто становятся чиновники, а не художники. Именно на этом уровне во множестве появляются запреты. Государство, в принципе, действует в основном с помощью запретов ("разрешено то, что не запрещено").
Теперь о субъективном отношении художника к цензуре. Если самоцензура художника строга, то групповая и общественная цензура воспринимается им как менее строгая, как расширение возможностей. Очень часто такой художник говорит себе: "Вы все меня хвалите, но я-то знаю, что я на самом деле сотворил". Если же художник по отношению к себе страдает попустительством, то все иные уровни цензуры воспринимаются им как ограничение творческой свободы.
Нужна ли цензура в искусстве? — 6 ответов, задан
нет, не нужна.
более того, считаю - все рассуждения о том, что является "искусством", а что им не является, - совершенно вредными, если они ведутся с позиции силы и власти.
также не считаю, что нужна цензура в области комментирования и обсуждения искусства. если то или иное произведение вызывает некую реакцию - это совершенно нормально и естественно.
то есть, цензура - это не про искусство, не про вкус и не про мораль. но про возможность одних людей доминировать над другими и насильно загонять в рамки тех, кто в этих рамках не нуждается.
Нужна ли цензура в искусстве? — 6 ответов, задан
Безусловно, нет. Цензура - это идеологический, нравственный, финансовый и ценностный контроль государства над художником. Такой контроль запрещен законом. Государство - не определитесь ценности художественного произведения, государство - это прислуга художника, которая должна ему в зубах тапочки приносить и помогать ему работать, ну, хотя бы не мешать.
Другое дело - редактура. Это нужно. По многим причинам. Но у нас в России редактура настолько нелепа и настолько напыщена, что и ее лучше иногда обойти стороной.
Критик всегда должен понимать, что у художника есть, что ему на критику ответить. Пресловутая ранимость художника ничто, по сравнению с ранимостью критика. Эти никогда не забывают и не прощают ни одного меткого ответа в свою сторону:)
Нужна ли цензура в искусстве? — 6 ответов, задан
Цензура в различных отраслях искуства была, есть и будет во все обозримые времена, во всех обществах и государствах. Именно цензура позволяет отделить искусство от чернухи, безвкусицы и откровенного надругательства над мозгом.
Нужна ли цензура в искусстве? — 6 ответов, задан
Совершенно необходима. Цензура непрерывно присутствует и всегда присутствовала. Если кто-то из деятелей искусства почитает себя "свободным", это означает, что он глуп или наивен..
Искусство это одна из разновидностей СМИ. Власть использует искусство как один из инструментов достижения целей воспитания социума.
Художник делает только то, что купит рынок, закажет власть или то, что есть следствие вложенного в его мозг социумом в процессе воспитания... Самостоятельно думающих людей ничтожно мало, а в искусстве их исчезающе мало. Сегодня таковых в искусстве нет совсем.
Искусство способно влиять на людей, поэтому этот процесс влияния не может быть оставлен на самотек. Он всегда и без всяких исключений контролируется властью, если власть сильна и управляет социумом.
Так и должно быть. Воспитывать социум следует осознанно.. В ином случае его будет воспитывать враг.. Никто не свободен...
1 эксперт не согласен