ДНК в клетке выполняет только задачу хранения генетической информации?

И да и нет. Ибо "генетической информации" - это как раз и есть ВСЁ, что хранит ДНК. При том для чего бы эта информация не использовалась и что бы там не хранилось, это всё будет генетической информацией, просто по определению.

Что до самой информации, то там как бы весьма много чего надо хранить. Ведь клетка - это на деле химический завод на порядки сложнее, нежели научились строить люди.

Ибо он умудряется различать вещества во внешнем "бульоне", вылавливать пригодные для трансформации в нужные. Впитывать через мембрану внутрь. Проводить многоступенчатые преобразования с массой катализаторов. А потом так же удалять ненужное во вне клетки.

При том вариантов трансформации органики там масса. И одновременно идёт несколько разноплановых реакций. А у некоторых идёт аж по 10 стадий, при том каждая идёт при своих условиях. И вот всё это надо запомнить и передать потомкам.

При том механизм работы с каким-то белком может не использоваться на протяжение аж нескольких поколений клеток. А всё это хранится, чтоб может быт и когда ни будь, вы смогли бы просто не умереть с голоду от того. Ведь если вы не знаете, как скажем преобразовать белки кролика в нужный вам вид, то вам и есть то его бесполезно. А часто ли вы едите кроликов? А там ведь всё это хранится. С механизмом различения и схемами преобразования. А так же со всеми катализаторами и так же механизмом их синтезирования. Так что хранить реально много приходится.

Ну а ещё, помимо механизмов самой клетки (а по факту на это уходит большая часть, там записанного), там ещё и хранится механизм взаимодействия с внешней средой. А в многоклеточных организмах, ещё и то, как этот организм устроить изначально всего из одной клетки.

Что же до "известно, что объём информации намного превосходит ту, что нужна для построения новой клетки", то это довольно смешно, с учётом того, что люди в принципе не до конца изучили ВСЕ там механизмы. И уже кто-то умудряется говорить, что ему там "достаточно". Хотя вот повторить механизм не смог даже в куда более простом виде. Так что не всему, что "известно", стоит верить.