Любителями сестры таланта придумано , для краткости , как и то , что цена это сумма, а не передача, а еще вернее - заангажированность [ суммы] в периоде оплаты стоимости , начиная с накопления суммы оплаты , тут всплывает и тот момент , фундаментально важный , что ..- отличие стоимости от цены , а сумма* времени от суммы - зачем кому-то осознавать , если сами определяющие не осознают толком …-
Снова "краткость" " выручает"…
Существует со-мнение у экономистов и политэкономов , мол, науки " экономика" не существует . Не существует уже потому , что в ней, якобы , нет законов , все стоит на договорённостях , из которых вытекают закономерности .
На самом деле - объединение дискретов общего труда в общий труд и стоимости дискретов в общую его стоимость - существует объективно и неизбежно , ввиду уже того, что одних только смертельно- важных видов труда больше , чем личного времени и физиологических возможностей на их осуществление. Например: рожать и присматривать за потомством , которое — тоже носитель труда , - это фундаментальнеший труд с точки зрения экономики .. И это второе , а первое : обеспеченность труда берется не с потолка , а с труда обеспечителя . То есть труд всегда общий , подразделенный на иерархии , как минимум , на дискреты " обеспечительный" и " потребляющий обеспечение " - совершенно объективно . То есть это закон.
А я бы сказал - это кон . Устройство [ труда]. - То, из чего вытекают правила пользования [ устройством] - за'коны .
Труд - это основная, универсальная норма хозяйствования. И он есть капитал. В этом Маркс не ошибся.
Ошибся и очень глобально , в том, что труд обеспечителя трудов , результат которого: материя - не стоимость.