Действительно ли историки МГУ не нашли плагиата в диссертации Мединского?

Историки МГУ не видели диссертации Мединского. Это уже многократно подтверждено. История с Мединским и МГУ вообще грязная с точки зрения того, как все было устроено. В частности, был такой момент, что совету передали материалы о научной степени Мединского, но не передали диссертацию. После чего была принята резолюция, что рассмотрение диссертации нецелесообразно, но принято это было только по результатам рассмотрения заявления. Грубо говоря, член совета, который этим занимался, сказал, что в заявлении не обнаружено указаний на то, что в диссертации был плагиат или нарушения при защите. Это не совсем правда, так как если не плагиат, то некорректные заимствования в заявлении были указаны, но оно было проигнорировано.

Диссертационный совет не видел и не получал диссертацию Мединского, он сказал, что указаний на плагиат нет в самом заявлении, после чего это начало некорректно цитироваться под видом, что в самой диссертации ничего не нашли.

Это была срежиссированная история, на МГУ было оказано давление, понятно, что не должно было быть решения против Мединского, понятно, что если была бы рассмотрена диссертация, не было бы гарантии, что совет проголосует в пользу Мединского. Поэтому была найдена форма, которая позволила сделать так, чтоы совет этого просто не рассматривал. 

Понятно, что любой Диссертационный совет не заинтересован рассматривать диссертацию Мединского, потому что если решение будет в пользу Мединского – заслужат презрение профессионального сообщества, если против – поссорятся с вышестоящими.