Прежде всего российской власти оно было нужно для решения двух задач:
Сохранение военной базы в Севастополе - новое украинское правительство в 2014 году тут же заявило о том, что эту базу России придётся потерять.
НАТО действительно в перспективе собиралось занять базу в Крыму (если бы её не успели демонтировать). Насколько далекой перспективе - теперь трудно сказать.
Но это касается российской власти (которая сделала вид, что она ("всё это сделала сама"), что смешно - украинской пропаганде это тоже было выгодно и обе стороны "в унисон" провозгласили, что это Россия. Только в России это было преподнесено как "возвращение в родную гавань", а в Украине как "злодейская аннексия". В реальности вначале не было, ни того, ни другого. Первоначально была очередная вспышка чисто крымского "сепаратизма", в ответ на заявление новой украинской власти о "поездах дружбы" в Крым. В ответ и начались "беспорядки в Крыму". Чем бы они закончились, трудно сказать, но на каком-то этапе власти РФ решили поддержать пророссийские организации Крыма. Поддержали они их в основном давлением на власти Крыма + блокадой украинских частей в Крыму. Кстати, эти украинские части в Крыму, вернее их командиры, звонили в Киев с вопросом "что делать нам", на что был ответ "делайте, что хотите", а иногда вообще никакого ответа не было. Потом, естественно, когда украинские военнослужащие будут разоружены и отправлены на Украину - там многие будут поначалу оплеваны как "предатели, которые не сопротивлялись российской агрессии". В общем...
вынужден вас своим ответом разочаровать. Моя версия далека и от вашей, и от официальной российской. А именно моя версия заключается в том, что инициатором были пророссийские движения в Крыму, которые действовали там как абсолютно автохтонные (местные). РФ присоединилось потом и начало быстро "ломать" руководство движений через колено, настаивая на том, чтобы "сразу вступили в Россию". Отсюда спешка с референдумом (который даже нормально в правовом смысле оформить не смогли) и проч. вещи. Боялись, что Крым захочет стать самостоятельным. Кстати, знаете, что самое печальное? С чисто прагматической точки зрения - абсолютно независимый Крым был геополитически выгоден именно РФ. То есть была бы Крымская республика, там была бы база в Севастополе, статус непризнанного государства. Но не было бы визга про аннексию и проч. Ну что ж делать, свои мозги, как говорится, не вставишь.
Бредни, Илья, в Вашей голове.
А это очевидно, и в опровержениях никаких не нуждается. Свято место пусто не бывает. Постмайданное правительство разорвало бы договор об аренде базы в Севастополе, и там запросто разместилась бы база НАТО.
Отвечаю, что если бы в Крыму была база НАТО, не было бы ни крымнаша, ни санкций, ни войны с Украиной, ни разрыва отношений со всем цивилизованным миром... Очень жаль, что НАТО никогда не стремилось обзавестись базой в Крыму.
Базы НАТО ни при чём, их можно разместить где угодно, и ближе к Москве, чем Крым. Это обычные для действующего правительства игры с народом - "Всё для вас". Из разряда Олимпийских игр, МЧФ и др. Многие покупаются.