Все очевидно.
Работники гос.каналов не могут позволить себе роскошь быть журналистами.
Они пропагандисты. Это разные специальности.
Журналист несет информацию о событии, констатирует факт.
Максимум что может добавить — описать предпосылки и последствия события.
Пропагандист выполняет конкретную оплаченную работу.
Ровно по Шопенгауэру — обсуждает не проблему, а отношение к проблеме.
Независимых СМИ не существует.
Всегда есть хозяин. И он диктует свои правила.
Если владелец коллектив, то могут делать то о чем договорятся.
Журналист несет информацию о событии, констатирует факт.
Максимум что может добавить — описать предпосылки и последствия события.
А работники Эха, в таком случае, они точно журналисты?
Безусловно.
Они говорят о проблеме, откуда она взялась и варианты развития.
Причем, предоставляют слово всем точкам зрения.
Надо прекращать приравнивать критику к измене Родине.
Критика — единственный сдерживающий фактор от сваливания страны в окончательный тоталитаризм.
Безусловно.
Они говорят о проблеме, откуда она взялась и варианты развития.
И никогда-никогда не фантазируют и не несут фигни? И даже Латынина?))
Причем, предоставляют слово всем точкам зрения.
Угу. Совсем как Соловьев - он регулярно к себе для избиения и унижения приглашает аж целого американского иксперда. И даже позвонить ему для высказывания альтернативной точки зрения можно.
Надо прекращать приравнивать критику к измене Родине.
А вот критика оппозиции, Навального, Украины или, не дай бог, американской внешней политики, она по прежнему будет считаться изменой даже не Родины, а всего объединенного человечества.
Критика — единственный сдерживающий фактор от сваливания страны в окончательный тоталитаризм.
Давно пробовали покритиковать оппозиционные статьи на ЭХЕ?)
Критика — единственный сдерживающий фактор от сваливания страны в окончательный тоталитаризм.
Критика - несомненно. Но вот только на Эхе, как и на других "оппозиционных" СМИ то что там считается критикой - ею не является в принципе.
Хочу у вас спросить. Вы критикуете оппозицию.
Оппозицию к чему? К какой позиции?
Это есть в ваших методичках?
Это есть в ваших методичках?
Надо прекращать приравнивать критику к измене Родине.
Уважаемый, Вы не находите в этих Ваших двух фразах некоторого противоречия?
Оппозицию к чему?
К российских реалиях оппозиция - общее самоназвание широкой группы людей, выступающих против действующей власти. Как правило подразумевается "либеральное" и "прозападное" крыло, по какой-то удивительной причине, например, сталинистов или "имперцев" к оппозиции не относят, даже если они смешивают Путина с дерьмом каждые полчаса. Поэтому вопрос
К какой позиции?
не совсем верный. Позиция действующей власти по тем или иным вопросам часто абсолютно никому толком не понятна.
Что кстати характерно, Вы полностью подтвердили мои слова. Стоило мне высказать какие-то неугодные мысли, Вы сразу же заговорили о методичках. Это Вы и Вам подобные привыкли кругом искать врагов народа, заговоры и кремлеботов.
Чувствуется рука мастера, работа тонкая. Поднаторели.
Все по Шопенгауэру — обсуждать не проблему, а отношение к проблеме.
Но особо не старайтесь. Уже опоздали.
Это уже диагноз — явно маниакально депрессивный психоз с синдромом Корсакова.
Да еще с методичкой. Непобедима смесь.
Дела обстоят даже на много хуже чем я себе представлял, коль люди с таким диагнозом отстаивают интересы власти. Заметьте — не позицию, а интересы. Так как позиции нет ни у власти, ни у Вас.
К сожалению, Вы не знаете еще одного - стиль полемики важней предмета полемики.
Учитывая это, убедительно прошу — ко мне больше не апеллировать.
их не травить надо ,а на Коляму ссылать !!
Я думаю, что Соловьев и другие государственные журналисты - мудаки и говно, а не журналисты. Журналист не может быть от кого-либо зависимым, иначе он превращается в инструмент рекламы или пропаганды.