Безусловно, Кастанеда здесь всего лишь предлог для того, чтобы протестировать себя на догматизм знаний и приверженность к понятиям, значения которых вызывают в человеке адекватное им количество ожиданий. Поскольку та или иная прошивка мозгов вызывает соответствующие лишь ей реакции. Об отклике в свободном, не обусловленном умом, сознании, речь не идет. Такое сознание в человеке отсутствует, поскольку сам он, того не осознавая, на протяжении всей своей биологической жизни, инициирует в себе обратное, а именно, лишь неустанно накапливает, в том или ином контексте, знания, принадлежащее не ему, превращающие его в биологического робота, настроенного на тот или иной идеологический лад, в контексте которого и воспринимается им мир, как и он сам. О беспристрастном, ничем не обусловленном восприятии говорить не приходится. Знания, поддержанные эмоциями, как фильтр отсеивают все, что не вписывается в их догмат, который ничем иным, как истиной, его носителем не воспринимается.
И это при том, что возможны определенные состояния сознания воспринимать "истину" по-своему. В чем, безусловно, всякому иному его(сознания) проявлению в другом человеке в этом отказывается. Справедливо или нет, но отказывается на том основании, что всякая истина, разумеется, не может быть выражена для внешних наблюдателей, это всегда сугубо интимный процесс. Как будто не понятно, что само это наблюдение никак уж не носит объективный характер, поскольку всегда субъективно. Количество наблюдений и наблюдателей проблему не решает. Решает тот, кто имеет глаза и уши, чтобы наблюдать. Но для этого, как минимум, нужно понимать, что всякий человек слеп и глух к себе, что делает его слепым и глухим к миру. Именно поэтому для неЭго так важны знания в авторитетной их шлифовке.
В сущности, эта поведенческая модель ничем не отличается, с точки зрения веры человеком в нее, от моделей, характерных для тех, кто при помощи тех или иных физических трансовых практик(не путать с медитацией, суть которой в расширении сознания медом наблюдения), принятия наркотических веществ, особых физических упражнений или дыхания, вводит мозг, будь то осознанно или нет, в определенные состояния, в которых он начинает на это реагировать, имитируя когнитивные процессы, после чего остается ощущение, что вы "что-то видели и поняли". Проблема в том, что такое невыразимое для кого-то знание так и остается для него невыразимым, только для вас самих.
Что касается возвращения мозга в "обычное рабочее состояние", тут все зависит от того, что для него таковым является, что удерживает(какая из настроек) его в нем. Обусловленность вас человеком, то есть, умом и его грубым носителем телом, удерживает вас в мире материи, что является подтверждением выразимости мира ума, в котором и живет всякий человек.
Поэтому «путешествие в другие миры», каким бы оно для вас не выглядело, всегда есть нейрофизиология. Но мозг штука сложная, поэтому, понимая суть паразитирования Кастанедой на наивных адептах, вы можете осознать механизм паразитирования ума, как такового, на вас самих. Это может стать великим открытием для философа, как и всякого иного человека - адепта ума.