Довольно сложно понять, что такое "внесение в историю", но предположим, что речь о культурном вкладе. На мой взгляд, Кастанеда продемонстрировал относительность условно европейского описания реальности, в том числе основополагающих представлений о пространстве и времени, что дорогого стоит. Именно поэтому я заинтересовался книгами и практиками этого автора и, как оказалось, далеко не всё в них можно списать на выдумки перебравшего галлюциногенов антрополога.
В эпистемологии (теории познания) существует важнейшая идея о необходимости множественного, многопозиционного описания любого объекта, явления, события, такое описание позволяет познавать объёмно и более корректно. Мировоззрение магов, унаследовавших, по словам Кастанеды, традиции древних мезоамериканских цивилизаций, прибавляет ещё одну позицию восприятия к европейской рационально-материалистической картине мира. Что касается достоверности описанного в обсуждаемых текстах, мне нравится что по этому поводу заметил один из последователей - Виктор Санчес:
Работы Карлоса Кастанеды породили оживленную полемику, особенно среди антропологов. Возможно из зависти к успеху его книг коллеги Кастанеды развернули кампанию критики, заявляя, что фактологическая основа его сочинений весьма сомнительна, в особенности всё то, что касается реальности существования дона Хуана. Мне не довелось встретиться с доном Хуаном, но я лично знаком с доном Карлосом, прочел его книги и использовал на практике содержащиеся в них сведения. Вопрос о том, существовал ли в действительности дон Хуан, представляется мне малозначительным по сравнению с идеями, содержащимися в этих книгах. Лично для меня не важно, кто автор упомянутых идей — дон Хуан или Карлос Кастанеда. Важно, что эти идеи существуют и — что ещё важнее — они работают. Применение описанного в книгах учения на практике позволяет почувствовать, что в каждом из нас скрыто осознание иного — осознание другого собственного "я", открывающее неограниченные возможности восприятия и приобретения опыта. По-настоящему важно лишь это.
(Виктор Санчес. "Учение дона Карлоса. Практическое использование техник Карлоса Кастанеды.")
И, раз уж я перешёл к Санчесу, это тот человек, которого я считаю продуктивным последователем Кастанеды, вот и ответ на вторую часть вопроса. Он не единственный, но практическая направленность его работы мне очень сильно импонирует, не подкреплённые эмпирикой философско-теоретические изыскания мне малоинтересны.
Научно исследую психику, применяю знания для помощи себе и другим людям.
Перейти на elvizitka.ru/dmitrymoiseyev
1 эксперт согласен
Вопрос интересный, и ответ на него для объективного исследователя, конечно, совершенно не так одназначен, как его представляют сторонники или противники Кастанеды.
Если говорить о Кастанеде как учёном, то его собственно научные... Читать далее
Карлос Кастанеда, если коротко и, выражаясь его собственным языком, внес в картину мира современного человечества такие новые элементы, которые способны сдвинуть точку сборки человечества в новую позицию. Он дал человечеству... Читать далее
Кастанеда внес в историю поучительный сюжет: как талантливый мистификатор может воспользоваться обстоятельствами - в его случае университетской культурой Калифорнии эпохи хиппи - для того, чтобы сделать себе состояние.
Это... Читать далее
Сейчас вы могли прослушать занимательную рецензию из радиопередачи "Просыпайся, комсомолец!". Настоящего... Читать дальше
Позиция уважаемого Кирилла Мартынова понятна и довольно распространена. Кастанеда, мол, объелся грибами, всё придумал и на этом сделал состояние. Что же, очень может быть. Но это не отменяет удивительной глубины, стройности и... Читать далее
Безусловно, Кастанеда здесь всего лишь предлог для того, чтобы протестировать себя на догматизм знаний и приверженность к понятиям, значения которых вызывают в человеке адекватное им количество ожиданий. Поскольку та или иная... Читать далее