Что важнее: наука или культура?

Большинство человечества прекрасно обходится без знаний о классическом искусстве и не нуждается ни в каком их "распространении". Кто нуждается, тот легко их сам найдёт. Все это в равной мере касается как умных, так и дураков.

Что же до привлечения дураков и посредственностей к творческой деятельности, то ничего хорошего это не даст. А это и есть большинство людей. И это не исправить никаким образованием, ибо отсутствие способностей имеет биологическую природу. Если нечего развивать, то ничего и не разовьется. Надо дать всем качественное школьное образование и доступ желающим к высшему. А дальше пусть уж сами люди и их потенциальные работодатели / заказчики решают, могут ли первые заниматься творческой деятельностью, или хотя бы не творческой, но сложной в плане принятия верных решений, или им уместнее работать дворником, например.

Я не говорил о том, что творческой деятельность будут заниматься посредственности. Не надо передёргивать.

И ещё я бы хотел услышать аргументы по поводу того, что «большинство человечества прекрасно обходится без знаний о классическом искусстве и не нуждается ни в каком их "распространении"». Этот тезис выглядит очень сомнительным и требует более развёрнутого раскрытия ваших мыслей.

Я не говорил о том, что творческой деятельность будут заниматься посредственности

А я не говорил, что вы это говорили. Я указываю на наличие естественного биологического ограничения на пути расширения числа вовлеченных в творческую деятельность и при этом приносящих реальную пользу. На мой взгляд, достаточно убрать барьеры на пути получения образования. Первый - это обеспечение необходимой базы (обязательное и качественное школьное образование). Второй - доступность высшего для всех, или, как минимум, для всех, доказавших наличие способностей. Ещё можно повысить престижность творческого труда, включая размер материального вознаграждения. Но тут издержки могут превысить отдачу, если хлынут дураки и посредственности. Поэтому желателен не максимум, а некий оптимум (бог весть, где именно) и привязка к результату, а не просто к факту "творчества".

Во всех развитых странах все это более-менее сделано. И трудно что-то принципиально улучшить, повысив "вовлеченность" способных. Либо они вовлечены, либо им не интересно. А интересно зарабатывать деньги на бирже, или лежать на диване, например.

хотел услышать аргументы по поводу того, что «большинство человечества прекрасно обходится без знаний о классическом искусстве и не нуждается ни в каком их "распространении"»

На мой взгляд, это - очевидный факт, не требующий аргументации. Искать мнение "авторитетов" (а это кто?) или статистические данные (а как они должны выглядеть?) не собираюсь. Если для вас это не очевидно, то пусть так оно и останется. Классическая культура сегодня доступна хоть в Африке - через интернет. Кому интересно, тот приобщился. Большинству не интересно / малоинтересно. А на материальные условия жизни классическое и прочее искусство вообще никак не влияет.

Вопрос не в том, что классическая культура интересна или не интересна, вы говорили, что большинство прекрасно обходится без этих знаний. Обходится кто-то там в Африке и обходится, но не было бы лучше, что эти знания распространяли, не было бы лучше, чтобы люди становились образованными и многогранно развитыми личностями (а этот путь без освоения наследия прошлого невозможен). В этом и состоит культурный прогресс: в том, что люди становятся более образованными и культурными.

но не было бы лучше, что эти знания распространяли

Что толку в "распространении" чего бы то ни было среди тех, кого не интересует распространяемый контент? 

А если вы так уж уверены в благотворности "распространения", то что вам мешает? Тратьте свои силы, время и деньги. Распространяйте на здоровье. Или вы хотите распространять за чужой счет? Ну, так я, например, против.

не было бы лучше, чтобы люди становились образованными и многогранно развитыми личностями (а этот путь без освоения наследия прошлого невозможен). В этом и состоит культурный прогресс: в том, что люди становятся более образованными и культурными.

Во-первых, вы преувеличиваете благотворное влияние искусства. Среди эсэсовцев, охранявших лагеря уничтожения, были и любители классики.

Во-вторых, чтобы все возлюбили классику (и вообще искусство) надо значительную часть (скорее, большинство) всех заменить на каких-то других. Может вы позволите другим людям быть собой и любить / не любить то, что им хочется? А уж они, так и быть, позволят вам обожать классическое искусство и приобщаться к нему. Собственно, вам-то никто не мешает, но вы почему-то пытаетесь установить диктатуру даже не искусства, а какой-то одной его части. Все должны приобщиться к ней и возлюбить. А с какой стати, собственно? Воспитывайте своих детей, если они это позволят, а человечество уж как-то обойдется без вашей непрошенной "помощи".

Я не преувеличиваю благотворное влияние искусства. А ваш пример просто одно из исключений, а исключения есть всегда, но общий нравственный уровень в культурно образованном обществе, безусловно, повышается.

И ещё мне непонятно, почему вы так решительно отделяете классику от соверенного искусства — я готов говорить только об них в совокупности, а эти ваши мифы про то, что большинство не любит классических произведения, хотя прекрасно усваивают их в школе, оставьте для кого-нибудь другого. Кстати говоря, классику и не надо любить, её надо просто в обязательном порядке изучать в школе и университете.

Все сказанное выше в равной мере относится к любой части искусства и к искусству в целом. С тем лишь отличием, что какие-то виды и формы "искусства вообще" хоть как-то интересны почти каждому человеку. Если верить Стругацким, то даже у кадавра нога подергивалась в такт музыке. 

Классику я выделял лишь потому, что именно ее выделили изначально вы. Не имею ничего против этого направления или пласта, равно как и ничего особо "за". 

классику и не надо любить, её надо просто в обязательном порядке изучать в школе и университете.

Вам надо - вы и изучайте. Мне не надо было в школьные годы и я против поголовного навязывания любого "искусства", да еще за счет денег налогоплательщиков. Как факультатив - бога ради.

И ещё. Не вижу смысла в продолжении этой затянувшейся дискуссии. Ответ я дал, в комментариях уточнил. Вас переубеждать не собираюсь. Слушать ваше мнение по данной теме лично мне - совсем неинтересно: я вопроса не задавал. На ваши возможные дальнейшие комментарии отвечать не намерен.

Хорошо, что вы выразили ваше мнение по поводу школьного образования, теперь мне понятен ваш скептицизм и ваше неверие в силу искусства. Действительно, с человеком, который хочет сделать изучение классических произведений факультативом, говорить не о чем.

Вы бы ещё предложили математику в школе не изучать, а вынести её факультативом. Идеи равные по абсурдности. Если вам не нравится литература, то это не значит, что без неё можно обойтись.