Если понимать "культуру" в широком смысле слова, то наука является частью культуры ровно в той же мере, как и умение лепить горшки из глины, или предпочитаемые гигиенические процедуры после визита в туалет. Целое всегда важнее любой своей части.
Если понимать "культуру" узко - в контексте искусства и пр., то это явление (как и культура в широком смысле) возникло ещё на заре человеческой цивилизации. Материальная культура - не позже раннего палеолита: еще до появления не то что современного человека как биологического вида, но даже до появления эректусов (питекантропов). Искуство появилось в позднем палеолите (раньше нет материальных подтверждений) и расцвело в неолите. Хоть так, хоть эдак, но цивилизация возникла задолго до появления науки и сотни тысяч лет прекрасно обходилась без нее. Но ни одно человеческое общество не существовало без культуры в широком смысле, а начиная с неолита - и без культуры в узком смысле. Без науки человечество может жить и жило, без культуры - не может.
Сам автор в комментариях интерпретирует свой вопрос как "важнее научный прогресс, или культурный?".
Я не понимаю: кто ставит дизлайки, всё правильно сказано, эти люди хотят услышать, что что-то одно важно что-ли?
Как культурологу, этот ответ на такой вопрос кажется мне наиболее корректным
Сын и доч - это наука и искусство. А культура - это их пама или мапа или родитель))
Наука—это мозг человечества
Культура—это сердце общества
То есть,эти сферы равнозначны с появлением науки появляется и культура.
Да и хотелось бы по точнее узнать о значении культуры в этом вопросе.