Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Что сложнее: любящему сыграть нелюбовь или нелюбящему сыграть любовь?

ПсихологияФилософия+3
Баглан
  ·   · 1,4 K
чат-поддержка  · 29 апр 2017

думаю, "играть любовь" проще. мы все хоть что-то/кого-то любим или любили, даже если это животное или актёр любимый или ну что угодно, правда. довольно легко проанализировать визуальную составляющую своего поведения, особенно, если не ты один себя видел влюблённым и "предоставить данные" могут друзья/родня.

а казаться равнодушным при действующем светлом чувстве весьма трудно - это требует намного большего самоконтроля, ну и попросту выматывает сильнее.

даром что каким ни притворяйся, если это продлится достаточно долго, войдёт "в привычку" и станет правдой.

Преподаватель, управленец  · 1 мая 2017
По форме. Судя по вопросу, гораздо сложнее любой из названных альтернатив - это грамотно их сформулировать/написать. А именно: Что сложнее: любящему сыграть нелюбовь, или нелюбящему сыграть любовь? По существу. В аспекте... Читать далее
Студент, front-end developer  · 29 апр 2017
Естественно не любящему сыграть любовь. Исходя из ванильных мыслей ему не знакомо это чувство и он(она) не сможет себя правильно вести, дабы показать любовь. Но в тоже время любящему будет так же тяжело показывать не любовь... Читать далее
Я думаю, чтобы сыграть любящего нужно быть не плохим актёром, а чтобы сыграть безразличие нужен самоконтроль. Тут что у кого лучше получается... PS: надо ещё учитывать любил ли человек вообще, его эмоциональность, его... Читать далее
Нелюбящему сыграть любовь проще,если другой человек в него влюблён! А.С.Пушкин сказал,- ,,Ах,обмануть меня не... Читать дальше
Вечный студент  · 29 апр 2017
Вопрос требует конкретики. Так, знает ли человек, что играть -  важно. Любовь и безразличие нужно понимать изнутри, чтобы иметь возможность их подделать или скрыть их проявления. Также характер конкретного человека и обстоятельс... Читать далее