Можно разбить задачу (вначале) на две части:
1)что хотим написать, содержание действий, размышлений, событий того или иного плана. Размещение и порядок изложения может остаться тут, а может уйти в следующий
2)как хотим написать, где _как_ может являться сам содержанием, но эта сквозная диалектика дает процессам жизнь.
3)что и как совмещены по моему в персонажах, где их характер соответствует манере и действию. Надо бы создать изначала персон, в пилотной рабочей модели рассказа, и обкатать, пока не найдется места и необходимость присутствия нового героя.
То есть предлагаю вначале написать содержание мысли, всего произведения, кратко. (Потом подробнее, а потом уже и написать) Для короткого рассказа можно одну главную сентенцию или оппозицию сентенций, или их "танец" для разбора поглубже. Затем также составить палитру способов, стилистических украшений произведения, которые также могут нести задачу содержания. От чьего лица ведется речь, сколько автора присутствует в изложении, диалоги героев, описания ландшафтов и архитектур, подробности того иного сорта, диалоги героев, как это все сочетается, какие пропорции и какие рецепты блюд, если блюда это главы, абзацы, предложения, слова.
Проблема в том, что Пиши, сокращай совершенно не применима к художественной литературе.
Брэдбери почитайте. Если дело только в выражении, а не в самой сути построения рассказа, то да, лучше художественную литературу. Лучше просто брать количеством уже именитых писателях. Это тренировка для мозга и восприятия.
Мне нравится месседж этого ответа в сочетании с орфографией.
Если хототите научиться писать рассказы, то придумайте несколько ярких образов и опишите их в свободной форме. Когда сможете описывать образы, то у вас появится свой стиль, и далее вы сможете писать рассказы.