Вообще появление такого вопроса вполне логично. Выяснение степени и характера связи между языком и мышлением составляет одну из центральных проблем теоретического языкознания и философии языка с самого начала их развития. В решении этой проблемы обнаруживаются глубокие расхождения — от прямого отождествления языка и мышления (Шлейермахер, Гаман) или их чрезмерного сближения с преувеличением роли языка (Гумбольдт, бихевиоризм, неогумбольдтианство, неопозитивизм) до отрицания непосредственной связи между ними (Бенеке) или, чаще, игнорирования мышления в методике лингвистического исследования (лингвистический формализм, дескриптивизм).
Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к понятию мышления, а конкретнее, к его видам. В психологии принято различать виды мышления по содержанию. Выделяют: практически-действенное мышление, которое является генетически самым ранним видом мышления, в котором определяющее значение имеют действия с предметами (в зачаточном виде оно наблюдается и у животных) и которое заключается в том, что решение задач осуществляется путем реального преобразования ситуации и выполнения двигательного акта; на основе практически-действенного мышления возникает наглядно-образное, для которого характерно оперирование наглядными образами в уме и которое основывается на образах представлений, преобразовании ситуации в план образов; особенностью абстрактного (словесно-логического) мышления является то, что оно происходит с опорой на понятие, суждение, не используя эмпирических данных. Существуют и другие виды мышления, но мы их не будем рассматривать, так как уже на основе данных видов мышления мы можем сделать вывод о том, что не всегда мышление опирается на язык (хотя ведущую роль в психической деятельности и играет словесно-логического мышления, вспомним слова Рене Декарта: "Я мыслю, значит, я существую"). Язык является непосредственной материальной опорой мышления только в его словесно-логическом виде.Таким образом, мышление появилось раньше языка.
Интересно исследование новозеландского профессора Майкла Корбаллиса, который утверждает, что мыслительные способности человека, которые сделали возможным существование языка, изначально имеют не лингвистическую природу. То есть нам не нужно владеть каким-либо языком, даже своим родным, чтобы начать думать. Однако это утверждение, опровергает ряд лингвистических теорий, имеющих множество последователей. Например, теорию Ноама Хомского о том, что каждый человек имеет врожденную способность говорить на том или ином языке. Хомский утверждал, что наше мышление изначально формируется как языковое, и те структуры, которыми мыслит каждый человек, легко преобразуются в лексические единицы (то есть слова) и грамматические конструкции (то есть способы связи этих слов). В качестве доказательства своей теории Хомский приводил неоспоримый факт, что маленькие дети невероятно легко осваивают родной язык и что вне зависимости от типа этого языка совершают примерно одинаковые ошибки. Несмотря на то, что многие говорят о "хомскианской революции" в лингвистике, генеративизм Хомского постоянно подвергается критике.