Насколько я понимаю - ответ надо искать в УПК. А УПК гласит, что:
УПК РФ.
Статья 413,
часть 2, пункт 2
........................
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.
Та же самая статья часть 4 пункт 2:
2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:
а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
--------------------------------------------------------------------------------------
Так что, если не впадать в конспироложество (вещь, безусловно приятная), то суд поступил так, как должОн был поступить. Поэтому высказанное тут ранее мнение что "дело отправили на доследование чтобы промурыжить Навального" а ровным образом возмущение Алексея и его адвокатов выглядят... странно. Ну как если бы господин Навальный считал своих последователей туповатыми хомячками, которым можно скормить всякую фигню.
Не "движение Гаусса", а Броуновское движение.