В экономике развития - разделе экономической науки, пытающейся ответить на вопрос "как лучше управлять развивающейся страной, чтобы она росла" - сейчас один из самых интересных вопросов это не "что именно надо?", а "в какой последовательности?". Потому что порядок реформ оказывается действительно важен. Некоторые реформы, в целом необходимые, но проведенные слишком рано, могут препятствовать другим реформам и помешать дальнейшему развитию.
В приложении к России, можно много чего предложить задним умом. Но мне кажется, что главное - президенту следовало бы сначала укрепить государство в части налоговой и судебной системы, а уже потом разрешать постепенную масштабную приватизацию и либерализацию экономики. Последние обычно порождают олигархов. Сами по себе олигархи - это не бранное слово, а скорее необходимый элемент развития страны на каком-то этапе, потому что управление группой производственных активов проходит быстро и без проблем с контрактами, неплатежами, мелким криминалом и прочими потенциальными прелестями развивающейся страны. Но если олигархи не встречают на пути сильное государство, которое может контролировать их аппетиты, они за счет своего капитала начинают перестраивать правила игры под себя. Расцветает подкуп политиков и судов, избирательное право-применение, привычка "решать вопросы" не через закон, а через связи и силу. В общем, все то, что мы до сих пор видим в России, хотя олигархов как таковых уже и нет практически, а "сильное государство" как бы есть
Самое лучшее, что он он мог сделать - не становиться президентом. Пьяница-руководитель ядерной державы в окружении некомпетентных помощников. Что могло быть хуже для страны?
Мы уже знаем, что хуже для страны.
Думаю в те времена об интернетах ещё не знали)