Ваш вопрос очень сложен и склоняет к разнообразным ошибкам, постараюсь сформулировать несколько, на мой взгляд самых ясных (но совсем небезупречных) ответов
Тут тоже много вариантов
а) Существовать значит иметь каузальную силу, т.е. как-то воздействовать на другие объекты.
б) Существовать значит быть воспринимаемым, т.е. то, что никто не воспринимает не существует; (есть мнение, что это просто уточнение необходимой формы каузального отношения из 1)
в) Существовать значит быть значением связанной переменной;
г) Существовать значит находиться в определенное время в определенном месте, не важно, в каком именно и когда (другой вариант, что существует только то, что сейчас есть, не важно, в каком конкретном месте).
Развести бытие и сущее, ограничив таким образом область применения понятия «сущее» (часто ограничение объема отождествляется с определением). Сущее, это все, что есть, но само бытие не является сущим, т.е. конкретный стул, стол, а также вообще любые существующие предметы не являются бытием, более того, они не могут просто составить бытие, взятые в совокупности. Для пояснения можно также обратиться к языку: в предложении «Кто ты есть?» Вопрос адресован к сущему, конкретному человеку, а вот «есть» это бытие, которое делает вопрос возможным, но само не может получить ответа указанием на какое-то сущее. Если на вопрос, «Кто ты есть?» Мы получим ответ, к примеру, «Вася», он будет относиться к конкретному объекту – Васе, но не к его бытию. В связи с этим проводят различие между «онтологическим» - относящимся к бытию, и «онтическим» - к сущему. Таким образом, мы получаем нечто вроде: Что есть сущее? - Сущее это все, что есть, но не само "есть".
Сущее это предельно общее понятие, потому в его объем входит вообще все, потому его нельзя определить через какие-либо другие понятия.
Сущее вообще не есть, т.к. этому слову не соответствует ни один объект в мире. Это как «рпоафвпа».
Не туда ответили