Черчилль: демократия - плохая форма правления, однако, ничего лучшего человечество не придумало. Чем же плоха демократия?

Нужны доказательства?

Читайте до конца этот текст и доказательства появятся.

Демократия нуждается в коллективном мышлении.

Коллективное мышление – это историческая судьба народа.

От качества коллективного мышления зависит качество и продолжительность жизни всех жителей нашей планеты.

Увы!

Мысли человека (людей) не всегда бывают здравыми.

Существует особо опасный вид аномального мышления, – это иллюзия здравомыслия.

Иллюзия здравомыслия - коварная особа.

На то она и иллюзия, чтобы люди не замечали своих заблуждений.

Заблуждения какое-то время воспринимаются человеком (обществом), как истинное знание на самом деле таковым не являясь.

Коварство иллюзии здравомыслия в том и состоит, что исходящую от неё смертельную опасность невозможно распознать пока ложная мысль (идея) не востребована для дела.

Иллюзия здравомыслия потому и востребована для дела, обречённого на неудачу, что она имеет видимость здравого мышления

Приверженцы демократии уверены: им уже известна самая эффективная стратегия и тактика борьбы с АНОМАЛЬНЫМ СОСТОЯНИЕМ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ.

Во-первых, - это свобода слова.

Во-вторых, - это коллективное (большинством голосов одобренное) принятие судьбоносных для народа решений по спорным вопросам.

Вроде бы всё верно в мировоззрении демократа.

Разумная жизнь исторически вызревает благодаря свободному обмену мнениями разномыслящих граждан.

Когда большинством голосов принимаются решения государственной важности, воплощается в жизнь волеизъявление народа, что и получило название ДЕМОКРАТИЯ.

Но почему Уинстон Черчилль утверждал: мол, ДЕМОКРАТИЯ - плохая форма правления, однако, ничего лучшего человечество не придумало.

Чем же плоха демократия?

Для демократа свобода слова – «священная корова».

Ярые приверженцы демократии жертвовали своей жизнью, чтобы все граждане могли участвовать в политической жизни общества.

Чтобы каждый человек мог безбоязненно, публично высказывать личное отношение к тому, что происходит в его стране и в мире.

Человек может заблудиться не только в лесу, но и в мыслях своих.

Человек не замечает, в какой момент он потерял ориентацию в лесу и так же не замечает в какой момент своей речи он утратил способность мыслить здраво и увлёкся словоблудием, стал выдавать желаемое за действительное.

Свобода слова – это ХОРОШО или ПЛОХО?!

Увы!

Свободы слова без словоблудия не бывает, и это ПЛОХО!

Историческая жизнь всех народов преподносит нам поучительные уроки.

Словоблудие Гитлера проявилось на страницах мировой истории виде Второй Мировой войны, в которой погибло около 70 миллионов человек.

Если только один человек (Гитлер) своим словоблудием натворил столько бед на нашей планете, что должно происходить в сфере социальной, если СВОБОДОЙ СЛОВА будут пользоваться все, у кого язык подвешен хорошо, а мировосприятие происходящего (мировоззрение) ложное.

Интернет сегодня предоставляет такую возможность блогерам.

Словоблудие блогеров порождает брожение в умах и приводит к массовым беспорядкам на улицах тех стран, в которых коренные граждане гордятся наличием у них свободы слова для политической деятельности.

Уличные беспорядки - это только начало апокалиптических событий.

Дальше будет хуже и страшнее и вот почему…

Демократия (волеизъявление народа) не может существовать без свободы слова.

Свобода слова не может существовать без словоблудия идиотов.

Невозможно без негативных последствий совмещать «в одном стакане» (в одном обществе) свободу слова для здравомыслящих и свободу слова для идиотов.

Как в таких условиях бороться со словоблудием вождей народа?

Как бороться с иллюзиями здравомыслия политических лидеров, если никому не ведома граница, переступив которую публичный человек, сам того не ведая начинает выдавать желаемое за действительное.

В обществе, в котором принципы демократии торжествуют, проблема кто прав, а кто заблуждается разрешается в ходе открытого или тайного голосования.

Кто наберёт больше голосов поддержки, его мнение принято считать правильным.

Стало быть, границу, которая отделяет здравомыслящих людей от аномально мыслящих устанавливают сами участники споров во время процедуры голосования.

Автор этой публикации постарается доказать своему читателю, что граница, которая отделяет здравомыслящих от заблуждающихся существует, но эту границу устанавливают не люди, а независящие от людей (от общественного мнения) ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ исторического вызревания коллективного разума.

Демократ уверен: мнение БОЛЬШИНСТВА участников спора, - это и есть мнение здравомыслящих.

Если такой уверенности нет, не было бы и смысла выявлять мнение каждого человека и подсчитывать количество единомышленников.

Представьте: в аудитории находятся 10 человек, затеявших спор по актуальной для всего общества проблеме.

И у каждого участника спора есть своё особое мнение, как в кратчайшие сроки избавиться от этой проблемы.

Спросите демократа, сколько мнений будет высказано?

Ответ демократа предсказуем: все участники спора имеют равные права на выступление.

Стало быть, всем присутствующим в аудитории будет предложена трибуна для выступления и будут озвучены 10 разных мнений.

Ответ неправильный!

Сколько бы ни было в аудитории участников спора (2, 3, 10 или более) в лучшем случае будет высказано всего два мнения: одно – ПРАВИЛЬНОЕ, остальные - ЛОЖНЫЕ.

А в худшем случае правильное мнение никому в голову не придёт.

Все участники спора имеют равные права воспользоваться СВОБОДОЙ СЛОВА (и возможностью для словоблудия), но польза от этого равноправия иллюзорная.

Все плюсы, которые демократы приписывают коллективному принятию решений по спорным вопросам превращаются в минусы, если принять во внимание, что окончательное решение по обсуждаемому вопросу принимается большинством голосов, а в большинстве (по выше указанной причине) ВСЕГДА (!) оказываются те, кто голосует даже толком не понимая суть рассматриваемой проблемы.

ДЕМОКРАТИЯ, тем и плоха, что СВОБОДА СЛОВА порождает словоблудие, а КОЛЛЕКТИВНОЕ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ по спорным вопросам – не панацея от общечеловеческих бед.

Прав был Черчилль, утверждавший: мол, демократия - плохая форма правления, однако, ничего лучшего человечество не придумало.

Почему не придумало?

А потому, что ничего и придумывать не надо.

Существует ОБЪЕКТИВНЫЙ (независимый от общественного мнения) критерий в оценке качества мыслей человека.

В способе существования разумной жизни заложен алгоритм (порядок действий не людьми придуманный).

Благодаря этому алгоритму происходит ЕСТЕСТВЕННЫЙ процесс очищения (переформатирования и перезагрузки) содержимого сознания от иллюзий здравомыслия.

Этот антикризисный алгоритм срабатывает даже тогда, когда люди не способны понять с какой мыслью они имеют дело.

Разумная жизнь так устроена, что окончательный подсчёт голосов тех, кто в споре разномыслящих проявил здравомыслие происходит НЕ В АУДИТОРИИ, где спор разгорелся и не во время открытого или тайного голосования.

Окончательный подсчёт голосов происходит в ходе исторической практики.

Практика – критерий истины.

Иллюзии здравомыслия, востребованные для дела, отторгаются с негативными, последствиями для заблуждающихся.

И только благодаря этому болезненному отторжению ложных мыслей, востребованных для дела обречённого на неудачу, люди наконец-то узнают кто из них заблуждался, а кто прав оказался.

Кто из них занимался словоблудием, а кто использовал свободу слова с пользой для заблуждающихся

Ничего лучшего в борьбе с аномальным состоянием общественного сознания придумать невозможно.

Аномальное мышление человека – явление НОРМАЛЬНОЕ, ибо без иллюзий здравомыслия (без заблуждений) разумная жизнь существовать не может.

Иллюзия здравомыслия всегда была, есть и всегда будет постоянной спутницей человека мыслящего.

Заблуждения в небольших дозах так же необходимы нашему мозгу, как необходим для стимуляции легочного дыхания углекислый газ, который в большом количестве губит человека.

Без заблуждений процесс познания не может начаться, ибо к поиску истины нас подталкивают информационные противоречия в отношениях того, что мы думаем с тем, что есть на самом деле.

Аномальное мышление (иллюзия здравомыслия, заблуждение) явление необходимое для существования разумной жизни, но…

Такое мышление не позволяет человеку (людям) находиться в здравом уме.

Разумная жизнь в таком виде не может быть разумной.

Неразумные не способны понять, кто их них мыслит здраво, а кто заблуждается.

Постоянно возникают жизненные ситуации, когда даже всё человечество не в состоянии понять с какой мыслью люди имеют дело.

Рано или поздно мы всё же узнаём, кто из нас заблуждался, а кто прав оказался.

Как мы это узнаём?

Пока ложная мысль не востребована для программирования практической деятельности, человеку (людям) бояться нечего, но…

Как говорится, не буди лихо пока оно тихо.

Попытки человека (людей) материализовать (воплотить в жизнь) иллюзию здравомыслия (которую они воспринимают, как мысль здравую), - это напрасная потеря времени. Напрасная трата материальных и финансовых средств, физических сил, пота, крови и человеческих жизней.

Болезненное отторжение неправильных мыслей воспринимается людьми, как чёрная полоса в их судьбе.

Воспринимается, как Зло непонятное по своему происхождению, ибо иллюзии здравомыслия оказались востребованными для дела (обречённого на неудачу) только потому, что у этих мыслей была видимость здравого мышления.

Неразумное мышление порождает общечеловеческие беды.

Беда - движущая сила гуманитарного прогресса.

Беды и трагедии, словно удары кнута, принуждают людей к поиску спасительных здравых мыслей необходимых всему роду человеческому для выживания в кризисных ситуациях..

Мы бы истину не искали, когда б нам и без неё жилось хорошо.

Познавшие истину споры прекращают.

Вчерашние оппоненты приходят к консенсусу.

Войны прекращаются.

Разумная жизнь на том и держится, что в ходе исторической практики иллюзии здравомыслия (заблуждения) отторгаются с ужасающими последствиями для заблуждающихся.

Лучшего антикризисного механизма людям придумать невозможно.

Обстоятельства, принуждающие людей под страхом смерти искать мысли, которые спасут их в кризисных ситуациях, мы называем СИЛОЙ ОБЪЕКТИВНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ.

Для обывателя выражение «сила объективной необходимости» - это выдумка философов, не имеющая ничего общего с повседневной жизнью народа.

Ежедневно мы сталкиваемся с более очевидной демонстрацией силы, которой обладают политики, государственные деятели, генералы, бизнесмены, полиция, террористы, бандиты.

Пока еще никто не сказал народу, что жизнь разумная существует благодаря Силе Объективной Необходимости, она принуждает людей к поиску ИСТИНЫ.

Эта сила спасает род людской от безумия.

Она наш самый главный Оппонент и Помощник в любом нами затеянном деле.

Эта сила не позволяет людям заниматься бесконечным словоблудием.

Эта сила не позволяет людям распоряжаться своей жизнью, своим временем по своему усмотрению.

Человек только полагает, как ему жить...

Сила объективной необходимости вынуждает людей отрекаться от идей в истинности которых они ещё недавно не сомневались и готовы были отстаивать свои идеалы ценой собственной жизни.

Эта сила превращает оппонентов в единомышленников.

Эта сила способна сформировать у людей единственно правильное мнение по любому спорному вопросу.

Политики не ведают, что благополучный ход истории не зависит от их мнения, ибо правильное мнение вызревает под воздействием ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ людям не подвластных.

Правильное мнение ни за какие деньги купить невозможно.

А там, где общественное мнение формируется с помощью кумиров и денег, там процветает коррупция, чиновничий произвол, бандитский беспредел; там происходят экономические кризисы, террористические акты, локальные и мировые войны.

Политики, возомнившие себя здравомыслящими, манипулируют мнением народа и этой своей манипуляцией они не позволяют разумной жизни быть разумной.

Сегодня многим жителям нашей планеты кажется, что они живут в дурдоме,

Увы!

Это не кажется, так оно и есть на самом деле.

Только в дурдоме человек в полной мере использует свободу слова для своего словоблудия.