Во первых, в вопросе манипуляция. Вы заранее даёте в вопросе ту позицию, которую должен аргументировать тот, кто отвечает (Чем/как объяснить, что... *место для любого тезиса*). Это как минимум некорректно.
Во вторых, мужчина биологически не приспособлен добывать пропитание на гарем, потому что:
1) Эволюция работает не так. Где тут критерий отбора?
2) Эволюция признака "способность прокормить нескольких женщин" не существовала у предков человека и самого человека вообще. У абсолютного большинства видов отдельные особи питаются самостоятельно. У приматов самцы не кормят самок. В ранних человеческих сообществах пока самцы охотились, женщины собирали ягоды и корешки, по пути сворачивая бошки мелким животным. В поздних же - женщины пахали наравне с мужчинами. В некоторых культурах это сохранилось до сих пор. Отбор по данному признаку проводился разве что у птиц, и то далеко-далеко не у всех. Среди остальных классов живых существ видов с подобным разделением крайне мало, у некоторых классов такого нет вовсе.
3) Разделение у людей на работающего самца и воспитывающую детей самку - приобретение исключительно культурологического происхождения. В некоторых культурах подобного не наблюдается, существуют к тому же культуры, в которых женщина пашет, а мужчина ей руководит и иногда помогает.
В третьих, ответ на вопрос о выгоде для женщин:
1) Не все женщины имеют целью паразитирование на мужчине. Далеко не все. Очень далеко не все.
2) Для женщины, использующей мужчину исключительно как источник дохода, не выгодно присутствие ещё одной такой же, так как в таком случае она получает в два раза меньше дохода.
Приведите достоверные факты того, что мужчина приспособлен эволюционно обеспечивать нескольких женщин.
И если это действительно так, почему все мужчины не делают этого.
Любовницы
В наших условиях это малореально, если же имеете возможность обеспечивать, то следует ориентироваться на девушек что хорошо взаимодействуют продолжительное время: близняшек, систёр или просто друзей детства хотя бы