Миф о том, что АМД хуже пошел еще с начала 2000х от кого-то, кто сказал, что АМД греются и горят. И это было практически так, ОДНА серия процессоров очень грелась и требовала заменя родного кулера всего-то! И до сих пор миф уже перешел в производительность и другие сказки. Intel облажалась когда обнаружилось, что в их процах нет защиты от несанкционированный доступ на чтение памяти, используемой ядром операционной системы. Это была уязвимость которая провалила Intel до дна. Им пришлось выпустить патч и Intel после него упали на 30% производиельности!!! Все это есть в Википедии. Так что сказки о том, что АМД хуже разбиваются тут же. Дальше мало кто может додуматься открыть сравнительные тесты процессоров. Ну давайте я помогу:
сравниваем Intel Core i5-9600K и AMD Ryzen 5 2600X
Оба процессора одного потребленя мощности 95 Ватт
У обеих 6 ядер. У интела 4,6мГц у амд 4,2мГц - тут даже выигрывает интел в сравнении. Только вот АМД додумался поставить 16 мегабайт кеша третьего уровна ( а у интела 9). А теперь запускаем игры и смотрим, что при любой игре АМД на 10-25% загружен меньше чем Интел. При этом температура на 4-6 градусов у АМД ниже Интела. Теперь вопрос, есть 2 процессора практически однаковых, Интел стоит 275$, а АМД 200$ при том что АМД быстрее работает, меньше грееется и меньше стоит НА 75$ зачем нужен ИНТЕЛ с его проблемами????
Friedrich, так я тебе, идиоту, о том и толкую. А ты своё.)
Да всю жизнь красные с синими воевали и будут воевать. Каждый проц по своему хорош и у каждого есть свои фанаты.
У меня АМД на старом ноутбуке Леново, меня все устраивало , но опять сломался четвертый раз за девять лет, пора выбирать другой, сравнивать не с чем, но интуитивно почему то за амд