Все пожалуй никогда не считали, да и о некорректности применения понятия прогресс к прошедшим историческим эпохам здесь уже было сказано. Но в 11-12 веках нас пожалуй воспринимали наравне с другими странами Европы. По крайней мере считали своими даже несмотря на уже возникший церковный раскол, который в 12 веке просто еще не осознавался как всеобщий. Русские князья спокойно общались в европейскими государями и были для них ближайшими родственниками. Конечно разница была и трудно сказать, в чью пользу. Западная Европа давно уже была христианской, но лишь постепенно поднималась из упадка античной цивилизации. Русь же наоборот впервые приобщилась и к христианству, и к явлениям высокой культуры, перенятым ей от Византии. Мне проще судить о явлениях художественной культуры, поэтому скажу, что в домонгольский период русские князья стремились иметь все самое лучшее. Здесь первенство следует отдать не Новгороду, а Владимиру, искусство которого создавалось руками мастеров "от всех земель". Новгород в этом смысле создавал искусство более простое, не столь изысканное, но близкое широким кругам его населения. Неизвестно, что бы из этого вышло, но 13 век прервал естественный ход исторического развития.
В точку!
После судебной реформы Александра II в 60-х годах 19 века в России появился самый прогрессивный в Европе суд.
А после денежной реформы Сергея Витте в 1897 г. российский рубль стал самой устойчивой валютой в Европе.
А как историк смотрит на демократические институты Псковской и Новгородской республик?
Это если считать за "всех" мнение среднего западного европейца