Так ли нужны принципы человеку в жизни?

Ну что Вы. Нет, конечно.

Тут я не согласен с другими экспертами, которые считают принципы чуть ли не неотъемлемой частью человеческого существа.

Смотря что называть принципами, конечно. Если это вообще какие бы то ни было нормы поведения или установки, то да.

Тогда у большинства взрослых они есть. И "без них никуда".

Однако я не согласен, что любую норму или правило, даже если человек действительно ему сознательно следует, стоит называть принципом. Даже если следует всегда и сам так называет.

По-моему, и вообще, по крайней мере в моём опыте, о принципах говорят не в отношении большинства норм или правил, а в отношении довольно немногих из них.

Причём обычно противопоставленных другим. Когда человек ведёт себя "как все", его мало кто назовёт принципиальным.

Наоборот, когда он противостоит большинству, принятым в его среде нормам или обычаям, причём без ясной окружающим его людям причины, цели, мотивации, его так назовут.

Скорее с осуждением. Слышали ли Вы выражения "пошёл на принцип" или "ты это из принципа"? Вот, это о том.

Происхождение латинское.

prīncipium, ī n. [ princeps ]

а) начало

б) происхождение; первопричина, первоисточник; основа; основоположение; элемент, стихия; вступление

2) основоположник, создатель

3) курия, подававшая голос первой

4) воен. первые ряды, передовая линия, фронт

5) главная площадка в лагере

6) главная ставка

– сокращено с целью упрощения. Можно ещё посмотреть princeps (я посмотрел), но это уже сами, цитировать не буду. Также я почитал философские словари и ознакомился с мнением Вики.

Итак, у этого понятия есть некая история. Костеловский Владимир Александрович (в данном случае автор статьи Философской Энциклопедии 60-х годов) излагает её следующим образом:

ПРИНЦИП

(от лат. principium – начало, основа) – в философии то же, что и основание. Поиски так понимаемых принципов начинаются уже в античной философии, где в качестве исходного принципа рассматривали ту или иную субстанцию. Анаксимандр впервые в качестве принципа берет нечто неопределенное – апейрон; он же ввел и само представление о принципах – "архе". В дальнейшем нахождение принципов бытия стало рассматриваться как основная задача философии. Когда тот или иной принцип бытия был сформулирован, нередко начинал рассматриваться и как исходный пункт объяснения.

Таким образом были различены принципы бытия и принципы познания, или идеальные принципы.

– тоже сокращено; с той же целью.

Поскольку это единственное известное мне разумное объяснение известных мне значений слова "принцип" в русском языке, я не буду с ним спорить. Архе так архе. Хорошо, что не фронт.

Тем более, не так уж далеко от моего понимания.

То есть, применительно к деятельности, мыследеятельности и жизни, принцип это не просто правило, а исходное основание.

Следовательно, человеку принципы могут быть нужны в том случае, если он к этим основаниям обращается. Исходит из них.

А не просто живёт и действует.

Для общества принципы (понимаемые таким образом) важны. Даже если проявляются в противостоянии самому обществу. Потому что без исходных оснований нет настоящей общности; не могут быть разрешены глубинные конфликты, противоречия.

Для отдельного человека, по-моему, не обязательно. Живёт и живёт. Зачем ему основания, если и так хорошо?

А если плохо, он к этим "основаниям" обратится в последнюю очередь. В большинстве случаев; разумеется, зависит от человека.

Разве не так? :)