Думаю, психолог имеет право на всё, что не запрещено законами страны, в которой он практикует.
Блин, ну если я обоснованно предполагаю у обратившегося ко мне клиента алкоголизм, а он(а) считает, что ну ничего страшного: выпив, там, сесть за руль и не дать себя обогнать. Да и просто каждый день годами хорошо выпивать. - Да, не совсем нормально, если я как психолог буду этого слона в комнате игнорировать. И да, я не стану этого одобрять, а напротив, рекомендую ему обращение к психиатру и наркологу. И если человек откажется, буду думать о целесообразности продолжения нашей работы.
Или если клиент может ударить кого-то из своих домашних, - да, я не буду это "одобрять", и буду вежливо и прямо говорить о своей позиции.
Если клиент будет говорить о намерении самоубиться, - да, я признаю свободу воли, но очень ясно такое поведение буду "не одобрять".
Вопрос в выборе формы. Но право у меня сомнения не вызывает. Можно делать всё, если ты понимаешь, зачем ты это делаешь.
6 экспертов согласныи1 эксперт не согласен
Игорь Юдицкий
12 дек 2021возражает
"право на всё, что не запрещено законами страны, в которой он практикует" - однозначно противоречит этическим... Читать дальше
В основном консультант должен стремиться избегать оценок, кроме случаев, где клиент просит об этом.
Исключением являются поступки криминального характера,и несущие угрозу здоровью клиента или окружающих.
3 эксперта согласны
Психолог или тварь дрожащая или право имеет не одобрять.
Если вспомнить, что психолог это в первую очередь человек, то мной, а может и где-то ещё, принято считать, что он может делать что угодно, пусть это и против рамок... Читать далее
1 эксперт согласен
Личное мнение, никому не навязываю.
Психолог должен вести себя, как адвокат. Он всегда на стороне клиента и должен ему безусловно помочь. Понятно, я не рассматриваю какие-то гипотетически-уголовные ситуации.
Психолог не имеет... Читать далее
1 эксперт согласен
Специалист должен ненавязчиво направить пациента в нужном направлении, объясняя его заблуждения. Принуждение... Читать дальше
Да, конечно имеет. Кто это право у него отберет? Психолог имеет такое же право как и все остальные люди.
Другое дело насколько неодобрение будет эффективным в работе (просто к психологу приходят обычно за помощью и часто "не... Читать далее
1 эксперт согласен
Димон Майский
9 дек 2021подтверждает
Может людям очень хочется чтобы принцип безоценочности в консультировании был в гипертрофированной форме, будто... Читать дальше
Одобрение или не одобрение это оценочное суждение, которое не приемлемо для психолога. Есть разные ситуацию и для психолога остается этическим вопросом работать дальше с данным клиентом или нет.
Если клиент говорит о том, что... Читать далее
Занимаюсь индивидуальной и семейной психотерапией, а также супервизией. 
Перейти на vladimirpetrosyan.com/about
1 эксперт согласен
А смысл ?
Если клиент не задал прямой вопрос, и если это не касается моих личных границ ( демонстрация поведения здесь и сейчас ) то в контексте терапии почти всегда можно наводящими вопросами вывести клиента, на самостоятельны... Читать далее
1 эксперт согласен
Неодобрение -- функция, которая в работе психолога должна отсутствовать. Психолог должен стремиться понять любого клиента, а неодобрение разделяет. Если возникают такие позывы, то это повод обратиться к коллеге на супервизию... Читать далее
Одна консультация бывает полезнее тысячи ответов. Нажмите здесь, найдём решение.
Перейти на imok.su/ok
Абсолютно не согласна. Профессия психолога не предполагает отсутствие неодобрения. Если человек, например, орет на... Читать дальше
Если одобрять="относиться с добром", принимать, то да, имеет право не принимать какое-то проявление/поведение клиента. В моём кабинете например "не одобряется" физическое насилие и пытки по отношению к живым существам. И, если... Читать далее
Не знаю, как там в других подходах, но в моем (я экзистенциалист) аутентичность психолога очень важна. Поэтому конечно может. Думать одно, а транслировать другое - это разрушит терапию быстрее, чем выражение своего несогласия с... Читать далее
