Ой… Уже все ответчики ответили: большую и разнообразную. Так что я не буду отвечать на этот вопрос.
Лучше отвечу на другой вопрос: "Как личность человека играет на чувстве юмора?"
Вот есть одна личность (Л1), и есть другая личность (Л2). Л2 может быть как единичным субъектом, так и группой субъектов из двух, трёх, четырёх, и т.д. её участников. Например. Л1 - стендапер (стартапер или старпёр), комик типа Жванецкого или Задорнова, и другие. Л2 - зал любителей юмора с вкраплением нелюбителей юмора - тех, кого приволокли на концерт родственники или друзья - любители юмора.
Для простоты не будем рассматривать группу. Пусть будет один человек в качестве Л2. Вот Л1 с чувством юмора, как ему кажется, пытается играть на чувстве юмора у Л2.
Варианты:
- У Л1 действительно есть чувство юмора и остроумие. (Тут вообще надо бы поговорить о комплементарности остроумия и чувства юмора. Любителям всё путать объясняю: комплЕментарность - это не комплИментарность, а взаимное соответствие, противоположность и взаимодополнение. Ну, ладно, об этом потом. ) А у Л2 чувства юмора нет, и, вероятно, остроумия тоже. На чём играть? Рояль не настроен на то, чтобы на нём играли! После нескольких аккордов Л1 понимает, что его умение играть тут ни при чём. Нужно либо превращаться в такого же тупо серьёзного, как Л2, либо удаляться от него со всевозможной скоростью.
- У Л1 и у Л2 есть ОУ и ЧЮ. Здесь они вполне комплементарны. И оба получают удовольствие от игры словами. Веселятся, смеются, хохочут. Хохочут - значит, "хочут". ( А.С.Пушкин о тупых и без чувства юмора: "Многие меня поносят И теперь, пожалуй, спросят: Глупо так зачем шучу? Что за дело им? Хочу.")
- У Л2 есть ОУ и ЧЮ, а у Л1 их нет. Ну, или совсем мало. Но Л1 думает (и зря), что у него всё при себе. И выступает. Л2 смеётся, но не над шутками, а над шутником. И провокационно аплодирует, подбадривая шутника на очередную плоскую шутку, играя на самолюбии шутника. Когда до шутника дойдёт, что смеются над ним? Большой вопрос. Если не такой уж и дурак, то поймёт быстро. Эмпатичный Л2 не смеётся над шутником. Ему жалко шутника. У него грустное лицо. И Л1 думает про себя: "Ну какой же он тупой!" Мораль: "Не играешь на другом. Другой будет играть на тебе. Неумело и тупо. Доставая тебя своей какофонией." Практический вывод: "Эмпатичные - на выход!" Как и в первом варианте, только наоборот. Вот поэтому я не люблю смотреть многие телевизионные юмористические передачи. Да и большинство теперешних комедийных фильмов оставляют желать лучшего. Мягко говоря.
- Не сказал бы о себе, что я очень-очень эмпатичен. И поэтому хочется над Л1 из варианта 3 поиздеваться. Да и вообще, над разными сугубо серьёзными субъектами, пишущими разную ахинею, но не осознающими их абсурдность. Хотя… Есть такие, кто так юморит. А я этого не понимаю. Не дорос до их уровня понимания юмора. И тут происходит самое интересное для меня и для него. Баттл! Поединок! Игра на чувствах и нервах. Возможность немного потренироваться, отточить свой ум и утончить свой эстетический вкус (чувство комического). Кто кого победит? Скорей всего, никто. Скорей всего, оба. Потешим свой садо-мазохизм. И расстанемся довольно-недовольными друг другом. Амбивалентность чувств.
И насчёт комплементарности ОУ и ЧЮ. Как и обещал. С помощью ЧЮ мы юмор потребляем. С помощью ОУ мы его производим. Мы можем его произвести и тут же сами его потребить. Но парное взаимодействие интересней. Потому что в нём происходит эмоциональный резонанс. Взаимообогащение. Смеяться вместе всегда веселее, чем одному. Здесь тоже возможны варианты: перепроизводство юмора у одних и недопотребление у других. И эти другие идут на концерты к первым. Или читают, или смотрят по телику или в кино.
Зачем они нужны, эти ЧЮ и ОУ? Наверное, для создания приподнятого настроения. Приподнятого над тем, над чем мы смеёмся. Ведь ЧЮ - это способность различать красивое и безобразное, доброе и злое, истинное и ложное, реальное и ожидаемое, настоящее и показное, и т.п.. Способность замечать несуразность, нелогичность, абсурдность, противоречивость, нескладность, враньё. А ОУ - способность обыгрывать замеченное. Замеченное в жизни, в поведении других людей и в своём поведении, в речевой продукции.
Можно печалиться и плакать от того, что наша жизнь не такая, как хочется, и не такая, как мы ожидали. Хотите поплакать и поплакаться? - Пожалуйста! Но как долго? Не утянет ли это вас в пассивное страдание? С невозможностью изменить то, от чего мы страдаем, к лучшему. А смех даёт нам эту возможность. Возможность приблизить нашу личную и общественную реальность к идеалам, с позиции которых мы и оцениваем нашу реальность.