Классификацию Карла Юнга отверг сам Карл Юнг - в том смысле, в котором она активно применяется. Он в своей книге уже писал, что у каждого человека есть все признаки, только одни проявляются чаще, а другие реже. И что делить людей на категории по этим признакам - "довольно бессмысленное дело".
То есть, если я интроверт, то это означает просто, что я буду совершать "интровертные" поступки чуть чаще "экстравертных" - это поможет мне понять себя, это поможет психотерапевту понять меня, но это совершенно не будет основополагающим фактором в моём поведении - и я с удовольствием пойду на концерт или поиграть в настолки в большом коллективе. А уже после пары недель в одиночестве - так вообще буду вести себя как экстраверт. Типология Юнга, как и любая другая обоснованная типология - это такой инструмент, который в некоторых случаях может быть полезен, но нельзя с его помощью решать все проблемы в мире.
С соционикой главная проблема как раз в том, что она претендует на вот это "всемогущество". Она, возможно, была бы неплоха именно как гибкое описание конкретной личности, как инструмент, который можно применять в некоторых ситуациях. Если я знаю, что я - "Горький" по социотипу, то это помогло бы понять мне свои сильные стороны, слабые стороны, склонности. И понять, других людей, которые от меня отличаются - например, не злиться на "Бальзаков" за их нытьё, а прислушаться к их интуиции. Но, простите, искать себе партнёра по социотипу, утверждать, что ты будешь конфликтовать с человеком, ещё с ним не познакомившись, запрещать "логику" лезть в творчество или "интуиту" в серьёзную работу - это уже, ещё раз повторю старика Юнга, бессмысленное дело. Потому что абсолютно любой человек очень сложно устроен в плане психики и обладает большим и сложным набором постоянно меняющихся качеств, их просто невозможно записать четырьмя битами информации.