Правда ли, что критики сами ничего не умеют? Или это, напротив, особый талант?

Критики и критиканы - это люди, несомненно, для меня интересные.

Прежде всего тем, что потребность во внимании они, в том числе, удовлетворяют через предъявление СЕБЯ и своего внутреннего мира информацией НЕ о себе, а О ДРУГОМ.

Очень часто критик выдает эту информацию без запроса, тем самым нарушая личные границы. Делает это регулярно. Выглядит это подчас как душевное врачевание, например, зависимого или депрессивного человека. И через критику, как провокативный метод, критикан ведет своего визави к осознанию себя, своей злости и всего набора, что сопровождает отстаивание личных границ.

Помните кота Матроскина? Он только и критиковал Шарика, заявляя: «Дожили! Мы его, можно сказать, на помойке нашли, отмыли, очистили от очисток, а он нам тут фигвамы рисует».

А еще через множество подобных фразочек в адрес Шарика мы понимаем, что Матроскин противопоставляет себя и этого, как его…Шарика).

Матроскин обворожителен. Он настолько гармоничен в своей критиканско – пренебрежительном манере, настолько выглядит уверенным, что в паре с простоватым Шариком будто специально рожден, чтобы эту простоту поставить под сомнение. А потом разозлить Шарика уже настолько, чтобы он свои инстинкты применил и излечился уже от любезно – подобострастного образа жизни. И не в этом ли один из талантов Матроскина? Для меня он выглядит как врожденная встройка.

А если серьезно, то это талант разрушения! И очень интересные механизмы в себе можно поотслеживать, если перед тобой возникает такой талантливый разрушитель. Проверка на прочность, как минимум. И проверка может быть всего, что угодно – псих.устойчивости, твоего дела, настроения…хоть чего.

Еще в критиканстве есть нарциссический окрас, потому что критика – это всегда позиция сверху. Зная, что нарциссически определенные люди получают уважение от других через сравнение, через мнение других о себе, можно предположить вот что. Критик выносит сужение о ком-то и наблюдает, как сообщества вокруг отреагируют. Опасно или нет самому критику проявлять себя с такой же или подобной темой, в таком же формате или настолько же ярко, например.

И чем громче голос критика, тем больше людей к нему присоединяется. И это вызывает восторг «меня увидели» и страх «я не могу сделать что-то стоящее», ведь «я как никто знаю эффект снежного кома критики».

Да. Иногда говорят, что критики -- это неудавшиеся писатели, художники и т.п. Это писатели, художники и т.п. – которые полны страха и не рискнули узнать, талантливы они или нет.

И в продолжении дискуссии, мне было бы интересно узнать, как из огромнейшего количества информации и поводов, критики выбирают мишени? Что это о них самих может рассказать?