Почему психологи часто бывают сами несчастными людьми?

Не очень хочется отвечать, аж по трём причинам:

1. вопрос анонимный
2. уже довольно много ответов
3. среди тем вопроса о психологах нет психологии

К третьему пункту можно добавить, что лучшим выбран ответ религиозной направленности, что может говорить о его (вопроса) ангажированности :)

Однако последнее само по себе у меня неприязни не вызывает. К тому же ответ и правда симпатичный.

Вообще я с ним не спорю; а отвечаю вот почему: единственный содержательный ответ на мой взгляд "недораскрыт". По тем же, думаю, причинам: его автору было лень писать больше.

Иоганн Сваммердам, правда (а это был он), вообще редко снисходит до написания длинных ответов. Кто умный, как говорится, сам поймёт... я однако не очень умён, и решил из чувства солидарности с такими же немного этот его ответ расшифровать.

Если вкратце, этот ответ сводится к тому, что анонимный автор вопроса попросту врёт. Либо у него "когнитивное искажение", либо он сознательно обманывает (что одинаково называется враньём). То есть на самом деле психологи по большей части вполне счастливы.

Остальные ответы с вопросом по умолчанию согласны; в них говорится, что:

1. психологи тоже люди
2. психология не есть наука о счастье
3. именно несчастье часто мотивирует стать психологом
4. большинству психологов свойственна повышенная эмпатия, а это может приводить к переносу страданий других на себя

(в сокращённом изложении).

Всё это верно и на вопрос в какой-то мере отвечает. Однако легко заметить, что сведённые вместе эти пункты в той же мере противоречат сами себе: а если верно 3 и 2, то психологи ещё и профессию выбрали неудачно; похоже, их кто-то обманул.

Нетрудно также заметить, что это всё ничего не доказывающие "объяснялки". В меньшей степени 4, но и ему можно возразить: если психолог таки помогает клиенту, что ему мешает воспринимать уже его счастливое состояние?

Вернёмся к ответу Сваммердама. Позволю себе его частично процитировать:

Насколько часто можно встретить психолога, который имеет набор следующих симптомов, присущих хронически несчастным людям?

1. Человек часто испытывает душевные страдания и имеет фаталистические взгляды на жизнь;
2. Он застрял в привычной рутине и противится любым переменам;
3. Ему хочется пожалеть себя;
4. Он окружает себя депрессивными вещами и негативной информацией;
5. В своих проблемах он обвиняет окружающих и обстоятельства;
6. У него всегда оборонительная, защитная реакция на все ситуации;
7. Он чувствует себя жертвой других людей, прошлых событий;
8. Он очень беспокоится о том, что о нём думают другие;
9. Он испытывает ревность, стыд, чувство вины;
10. Ему присущи гордыня и безрассудное упрямство;
11. Он чувствует себя одиноким и не понятым;
12. Он воспринимает себя чересчур серьезно и не способен радоваться мелочам;
13. Ему не хватает гармоничных отношений.

Здесь важно отметить, что Сваммердам неявно уточнил вопрос: речь не о психологах вообще (ибо они бывают разные) и не о вообще несчастных (которым просто не повезло), а о хронически несчастных психологах практических (и практикующих).

Я с ним вполне согласен, что таких быть попросту не должно. Это не только, как говорится, непрофессионально; это очень печально, что гораздо хуже. Даже если психология действительно не имела бы никакого отношения к счастью :)

Однако давайте посмотрим, так ли это.

1. -- испытывать страдания свойственно живым существам; даже те редкие безмятежные психологи, которых я встречал, способны как минимум испытывать сострадание. Иметь фаталистические взгляды на жизнь -- более интересно: с одной стороны, если я не могу изменить свою жизнь, как помогу другому? С другой -- первые слова моего первого психотерапевта были о том, что выбора у меня нет +
2. -- рутина бывает разной. Изо дня в день вести приём для меня лично неприемлемо, но многие так делают +
3. -- жалость к себе безусловно деструктивна, но в той или иной степени неизбежна хотя бы вследствие эмпатии; психологи отличаются тем, что с ней осознанно работают ±
4. -- меня удивил это пункт в списке Сваммердама. Не ожидал, что он "депрессивные вещи и негативную информацию" считает вообще существующими. Но да, психологи себя чем-то подобным (если оно для них есть) стараются не окружать -
5. -- для психолога это было бы явным признаком непрофессионализма (точнее даже попахивает обманом: как бы ему дали диплом? разве что "возрастное") -
6. -- по моему опыту близко к предыдущему, хотя однажды мой тренинг открытости для первокурсников был прикрыт заведующей кафедрой... так что не удивлюсь, если где-то "защитная реакция" считается нормой. Однако скорее -
7. -- то же самое; грубо говоря, практический психолог не имеет морального права быть жертвой (некоторые даже отказывают ему в праве самому приносить себя в жертву или шутить на эту тему, но это уже крайность) -
8. -- слово "очень" меня смущает. Многие вообще не беспокоятся на эту тему, поскольку это непродуктивно. Чтобы другие люди что-то думали о конкретном психологе, он им должен быть по крайней мере известен. При этом адекватная оценка полезна, а неадекватная обычно так нелепа, что влиять на неё лень. В целом да, психологи "не очень" зависимы от мыслей и оценок других людей -
9. -- это бывает, чего греха таить. Примерно как в п. 3; мы с этим боремся. И мы знаем, что чувство вины не делает нас лучше ±
10. -- и это бывает. Некоторые считают себя великими после первой сессии, пишут методички и придумывают свои безупречные теории. Однако это обычно лечится; хуже распространённая установка быть непререкаемым авторитетом для клиентов (иногда не только для них) ±
11. -- возможно, Сваммердам таких не встречал. Я однако да. Практическому психологу важно уметь быть понятным; но чувствовать себя непонятым и одиноким это не мешает. Это касается даже признанных "корифеев". Скорее, психологам такие чувства просто легче принимать -
12. -- здесь я полностью согласен с Иоганном; пункт коррелирует с 10, но "прорабатывается" на семинарах и тренингах, а также общением с коллегами. Чересчур серьёзный грустный психолог -- большая редкость. Ещё реже такие люди ведут практику, Вы вряд ли их встретите, у них другие дела -
13. -- сплошь и рядом. Сам когда-то прыгал со второго этажа от психолога; к ней неожиданно приехал муж (тоже психолог). Больше всего меня удивило то, что пришлось прыгать. Причём по её словам они уже не жили вместе... "психологи -- тоже люди", да +

по моим наблюдениям большинство мужчин-психологов не слишком брутальны, а психологи-женщины проигрывают в красоте филологам и медсёстрам, так что у многих с отношениями изначально не всё гладко. Многие (в том числе я) стараются не использовать в отношениях свои навыки... Посему способности завязывать знакомства и строить отношения, которые действительно у психологов значительно более развиты, чем в среднем, вполне компенсируются их общими недостатками.

Не говоря уже о том, что зачастую у них выше требования: то, что для нормального человека почти идеал, среднего психолога не устроит

Плюсы -- в сторону несчастливости, минусы -- наоборот. Как видите, я оценивал достаточно жёстко. Считаем?..

" + + ± - - - - - ± ± - - + " = " - - - - "

Не густо.

То есть в моём опыте психологи в среднем не то чтобы счастливы. И не несчастны, счастья почти в два раза больше... но это не то, о чём хочется мечтать :)

Можете сами посчитать, у Вас же другой опыт. Любопытно, как Вы оцените по каждому пункту (независимо от согласия с ним самим). Напишите мне, что получилось?