Что определяет оценку человеком обстоятельств?

            Просмотренные ответы на вопрос в целом по моему мнению, адекватны. Их различия в виду их доктринальности, что   свидетельствует о том, что и психология не теоретизирована,  а поэтому объяснения  авторов не монистичны и нет теории принятия решений (оценки) в виду подмены  философии филодоксией. На объяснение такого утверждения нужны монографии, ограничусь некоторыми соображениями

            Оценка человеком обстоятельств зависит от многих объективных и субъективных факторов его жизни, в том числе биологических параметров его нервной системы (уровней ее развития, сбоев, мутаций и т.д.), его социальных функций и обстоятельств, детерминирующих его интересы, выгоды, вкусы и т.п. И практически  невозможно осмыслить значимость каждого из них в конкретной оценке им явлений, а поэтому надо осмыслить главное -  что обеспечивает истинную оценку явлений  - понимание их субстанции.    

Оценка человеком обстоятельств несомненна зависит от системного понимания психики как единства духовности, менталитета, сознания, интеллекта. И проблема в отсутствии теоретического, монистичного понимания этого его основания в виду непонимании теории как высшей формы науки и неспособности логически (диалектически) мыслить и теоретически понимать субстанции фактов. Причиной этому является подмена философии филодоксией, уклоняющейся от исследований и объяснений когнитивного потенциала людей. Осознание данного фактора позволило понять платоновский проект философии как науки о науке и его диалектику как органон теоретизации всех наук. На этой основе осмыслена и система психики, гипотеза которой представлена дихотомной моделью Порфирия

 На основе такого подхода определяются разные уровни развития психики как основания оценки человеком реальности и принятия  им решения о проблеме. При этом необходимо учитывать тот факт, что со временем оценки могут меняться на противоположные даже вне зависимости от появления новых аргументов, лежащих в их основе, а виду того, что каждый человек «умен задним умом».

            На основе представленной гипотезы системного объяснения психики следует   аналогично трактовать ее аспекты. Прежде всего структуру менталитета: мироощущения – мировосприятия -  миропредставления – мировоззрение- миропонимание. Она (как и последующие кумулятивные ряды) отражает не только фило, но и онто генез людей и структуру менталитета в каждый данный момент жизни человека – он что-то воспринимает на первом уровне, другое - на ином и т.п. Соответственно надо иметь в виду и системную трактовку уровней функционирования мозга: мозгование – умствование - сметливость – соображение- мышление и их результатов: идеи – мысли – образы – представления - понятия….

            Психика людей сложна и динамична, растет ее структурность, системность и все это  детерминирует оценки ими фактов реальности – переход от них как явлений к их сущности. В связи с этим и важно понять главную проблему науки 25 веков - ее философский проект древних греков, прежде всего Платона - разработка науки о науке (см. диалог «Хармид») для повышения ее  эссенциалистской природы теоретизацией с помощью диалектического мышления. Именно это повышает когнитивный потенциал народа и истинность понимания им реальности и оценки каждого ее факта. А поэтому надо овладеть могуществом диалектики как «нашим лучшим орудием труда и острейшим оружием» по Энгельсу с тем, чтобы истинно и монистично понимать субстанцию всех явлений. На развитие такой способности ориентированы мои уроки логического мышления на Ютубе с 2020 г, эвристичность которых отражена во многих моих трудах (см. Интернет)