Как правильно давать ответ и верифицировать по теме "психология"?
Многие замечают, что в последнее время ответы многих сводятся к "обратитесь к психологу". И подобные ответы набирают десяток верификаций (тема "взаимного поглаживания").
Надеюсь, все понимают.. что это по сути не ответ. В исключительных случаях можно качественно объяснить, почему на вопрос нельзя однозначно ответить или не хватает информации для достоверного ответа.
Но есть ещё 2 варианта ответов:
- личное мнение или примеры личной терапии. Примеры из своего или чужого опыта..
- сухая научная выкладка со специализированными терминами.
По сути (научно) "достоверным" выглядит лишь 2-й вариант.. и предположим его больше всего верифицировали.
Но если он при этом оказался абсолютно непонятен вопрошающему и читателям.. то его массовая верификация лишь оттягивает внимание от более терапевтичных ответов.
И другая история: ответ терапевтичен, но не согласуется с "научным трендом".. то есть вопрошающему он помог, но других может ввести в заблуждение. Причем серьёзно так..
У каждого своё мнение на этот счёт.. но верификация предполагает объективность мнения.
Какие варианты решения данной дилеммы Вы считаете наиболее эффективными?
ПсихологияВерификация+3
Давать ответ надо в соответствии с правилами сервиса. Это значит, что ответ должен быть полезным, однако не должен является консультированием.
Многие замечают, что в последнее время ответы многих сводятся к "обратитесь к психологу".
Я не замечаю. Как раньше, так и сейчас, пытаются что-то посоветовать для самостоятельной работы, но если видят, что нужен специалист, то говорят об этом.
И подобные ответы набирают десяток верификаций (тема "взаимного поглаживания").
Такой зависимости я тоже не замечаю. Поглаживают разные ответы, а многие ответы с советом обратиться на личную консультацию верификаций не получают.
Надеюсь, все понимают.. что это по сути не ответ.
Если человек спрашивает, что делать, а его проблема решается только в паре со специалистом, то это ответ, и он правильный.
В исключительных случаях можно качественно объяснить, почему на вопрос нельзя однозначно ответить или не хватает информации для достоверного ответа.
Проще проигнорировать вопрос, чем это объяснять. Зачастую это что-то вроде преодолевания эффекта Даннинга-Крюгера, т.к. у вопрошающего недостаточно знаний для понимания невозможности ответить.
примеры личной терапии.
Главное, чтобы это не превращалось в саморекламу.
Примеры из своего или чужого опыта.
Неплохой вариант для неспециалиста.
сухая научная выкладка со специализированными терминами.
Неспециалисту это часто не очень понятно и не очень полезно, и вы вроде бы именно это и сказали.
По сути (научно) "достоверным" выглядит лишь 2-й вариант..
Достоверным может быть любой вариант. А научные выкладки могут быть ошибочными.
… более терапевтичных ответов.
Ответ не должен быть терапевтичным. Он должен быть полезным.
верификация предполагает объективность мнения.
Верификация предполагает, что специалист считает данный ответ верным, не ложным.
Какие варианты решения данной дилеммы Вы считаете наиболее эффективными?
Того, кто просит помощи, обычно интересует полезный ответ. Сервис также интересуют полезные ответы.
Если под дилеммой вы подразумеваете выбор между пользой и научностью, то ответ может быть не подкреплён научными данными, но не должен вводить в заблуждение.
Как правильно давать ответ и верифицировать по теме "психология"?
В соответствии с правилами сервиса, которые, конечно же, большинство отвечающих не читали ;)
Одна консультация бывает полезнее тысячи ответов. Нажмите здесь, найдём решение.
Перейти на imok.su/ok
4 эксперта согласны
Ладо Имедашвили
28 янв 2023подтверждает
Собирался ответить сам — возможно, ещё отвечу — но по сути этот ответ выражает и мою точку зрения, по основному воп... Читать дальше
Зачем гадать и что-то придумывать, когда можно просто поинтересоваться зачем в данной социальной сети была введена верификация ответов. Особенно важна она была в темах "Психология" и "Медицина".
В тот период развития Кью было... Читать далее
2 эксперта согласны
✅Мне кажется, если тот, кто написал вопрос это реальный человек, у которого реальная проблема и он правда мучается и хочет ее решить, тогда ему будет полезно прочитать максимальное количество "точек зрения".
🧠И экспертов и неэк... Читать далее
Ответ аргументирован очень достойно.
> Так он самостоятельно разберется какой ответ "набрал наибольшее одобрение и... Читать дальше