Как вы относитесь к авторам вопросов в Кью, которые ставят дизлайки за ответы?

Иногда дизлайк - это действительно демонстративное отношение, даже унижение, но в целом его функция вполне конструктивна: показать, что ты не согласен с человеком, что его ответ неверен и даже совершенно противоречит действительности. Другое дело, я полагаю, что дизлайки нужно подкреплять собственной аргументацией, иначе они повисают в воздухе и воспринимаются как "выпендреж".

@Бенедикт Спенсер Грин, звучит по-либерастски, но рациональное зерно тут есть)

@Владислав Тычинский,
От ревелюционеров ни когда, лучше не становилось.

@Нина Ткач, Нина, я с Вами согласна.

@Нина Ткач, а что если негативное отношение можно выражать не к личности, а к тезису? Или идеологии / философии. Или к стилю речи.

@Владислав Тычинский, Конечно можно. Мне кажется, что это даже больше относится к поставленному вопросу. Ведь дизлайк выражает несогласие именно с ответом, т.е к высказанному тезису, с которым прочитавший его человек не согласен. Мне кажется, что личность тут вообще ни при чем - оценивается смысл и содержание написанного.

@Владислав Тычинский, ну так выражайте без дизлайка! В комментариях, например.

@Фрео Валерия, соотношение лайков к дизлайкам - более наглядно, чем массив комментариев. Путь и менее информативно. Так что, предпочитаю сочетать одно с другим.

@Владислав Тычинский, автор вопроса изначально имел в виду, что когда ты задаёшь вопрос, а потом сам же дизлайкаешь отвечающих (отвечающих нормально и без оскорблений, без перехода на личности), то, получается, что ты как бы сначала зовёшь к себе гостей, а когда они приходят, бьешь их по рукам. Логично, что в следующий раз им приходить не захочется? 😏 Еще есть патологические дизлайкеры. Они любят делать детальную ревизию чужих ответов и выискивать повод вылить на человека помои.

@Фрео Валерия, ну, такое сам практикую. Однажды задал я вопрос, где попросил поделиться исследованиями по пользе / вреду игр. Подавляющее большинство ответов - трансляция распространённых спереотипов без привязки к исследованиям. Там уже и дизлайки и не-верификации в ход пошли. И, напротив, лайки / верификации тех, кто хотябы одно исследование назвал так, чтоб его можно было найти.

@Фрео Валерия, развивая вашу аналогию с гостями. Это как если б я позвал гостей на активную прогулку (например, быстро погонять по городу на велике), и почти все пришли с пивом, уселись на лавочки и начали травить анекдоты. Или напротив, позвал попить пивка, и пришли зожники-моралфаги с историями о том, как алкоголь вредит организму.

Если допустить, что дизлайки отпугивают людей, то выходит, что с их помощью можно регулировать контингент, отвечающий на вопросы. Повышая (по мнению автора вопросов) среднее качество ответов.

@Фрео Валерия, О-о… если бы они делали детальную ревизию, то тогда бы был бы хоть  атом основания дизлайку, а они тупо постят копипасту подобных себе кащенитов, в которой что-то булькотится, тенью схожее на оговариваемое, а далее ставится (вродь как обоснованный, но высосанный из неизвестного интеллектуального органа (типа "А ХРЕН ЕГО ЗНАЕТ….")) Дизлайк. И наблюдается у таких поциентов самое натуральное бешенство, когда доводишь их совершеннейшую бестолковость и что отписанное ими не более чем пупырь. Вот все священники РПЦ, что есть на Кью — все именно непримиримые дизлайкеры, ибо когда я им довожу, что их опусы не более чем ересь, то отгребаю громадное количество дизлайков, как раз в характеристику превозносимого ими "смирения", нульсового у них самих, и зато с удивительной непримиримостью и зловредностью. Лжецы, однако, когда как ложь служит именно дьяволу, как то про них говорят их дела, в т.ч. и в отношении лайков и дизлайков.

@Фрео Валерия, а маякните на что умное у вас, а я прокомментирую, как раз увидите, какое на вас впечатление производит умная и скептически неопровержимая речь. Думаю что вы сами захотите мне дизлайк поставить, как раз и будет это самое — ∎Ч.Т.Д.!!!

@Михаил 9573, как "так" я часто поступаю? Что Вы имеете в виду?