- потому что суждения адекватны всегда чему-то. Вашей точке зрения, например, или представлениям терапевта... А это не является предназначением психотерапии — приводить суждения клиента/пациента в соответствие с чем-то; если он сам этого не заказывал. Даже если закажет, не всякий терапевт согласится с такой целью
- потому что адекватность бывает разной. Согласен с Вами, мировоззренческие аспекты в структуре психики очень важны. Во многом психическое здоровье определяется идеологическим уровнем сознания, пониманием "устройства мира". Знание онтологии, гносеологии, развитая логика, владение логическими и этическими "конструктами" и концептами, способность усваивать актуальные культурные нормы, собственная нравственная позиция — всё это весьма полезно и прекрасно, и даже может противостоять психическим расстройствам. Простой здравый смысл — тоже штука полезная, особенно иногда. Однако тут вот какое дело: много спорных моментов. А для психотерапии, как правило, важна определённость
Более того, зачастую люди именно за определённостью и обращаются. Так-то они про себя и свою жизнь всё знают.
Конечно, в процессе психотерапии могут актуализироваться разные философские вопросы, но не с целью их окончательного решения. Философия вечна, а результат психотерапии требуется уже теперь.
Каждому свой:
Один человек нервный, но говорит всё логично
— если я правильно Вас понял, до психотерапии у него были нарушения логики. Насчёт нервов непонятно. Теперь он по крайней мере логично разговаривает, и Вы считаете его суждения адекватными.
Возможно, он сам сознавал свои трудности, не мог продолжить какие-то свои рассуждения в уме. Не всё понимал. Или психотерапевт счёл его "проблемы" как-то связанными с логикой.
Так или иначе его логика "улучшилась", и Вы это улучшение заметили. Это не значит, что именно оно было целью терапии. И не значит, что он стал безукоризненно логичен, даже если Вы так думаете.
А другой после психотерапии, спокойный и выглядит умным, а верит в фейки, не пытается анализировать. Почему так?
— а зачем? Опять же, если я правильно Вас понял, он был беспокойным. Однако беспокоили его не фейки и не отсутствие анализа. Как не пытался, так и не пытается анализировать. А беспокойство — "исправлено".
Фейки или вера в них не были источником трудностей.
Разве психотерапия не должна делать человека рассудительным?
— нет, конечно. Психотерапия вообще ничего не должна с человеком делать. Или из человека. Делать его другим. Смысл психотерапии состоит в том, чтобы он мог сам себя изменить. Как сам хочет. Во всяком случае, я этот смысл так понимаю. Дать человеку больше разных возможностей — и осветить путь.
Психотерапевт может хорошо представлять себе, куда человеку прямо теперь лучше двигаться — например, к целостности — но не должен его подталкивать.
Предположим, путь у всех примерно одинаков, и где-то (примерно посередине) люди становятся достаточно для Вас рассудительны. Даже в этом случае они могут находиться в разных местах пути, не так ли. Психотерапевт не сопровождает их повсюду; человеку не обязательно на протяжении всей жизни находится под присмотром. Во всяком случае, не каждому. Немного "подлечился", вернулся на дорогу, дальше идёт сам. С фейками или с анализами — кто как хочет; кто где находится.