Почему профи с в/о дают противоречащие друг другу ответы на принципиальные вопросы по своим темам?

Во-первых потому, что большинство вопросов из реальной жизни гораздо сложнее, чем рамки "прописных истин" "из учебника". Т.е. подразумевают переосмысление, анализ или творческих подход (разумеется, базирующийся на "прописных истинах"). Собственно, по-настоящему образованный человек это вовсе не "зубрилко, выучившее учебник", а человек, самостоятельно оперирующий имеющимися у него знаниями, решающий задачи пусть и схожие по характеру, но принципиально более комплексные, чем те, что "в учебниках". А это, подразумевает самостоятельность ответа, отсутствие готового решения и - закономерно - открывает широчайший простор для ошибок и заблуждений (присущий - в качестве побочного продукта - любой попытке человека мыслить самостоятельно, нешаблонно). Errare humanum est - "человеку свойственно ошибаться".

Во-вторых, люди могут быть предвзяты или находиться во власти предубеждений. Кто-то подкуплен. Кого-то воспитали кого-то или что-то ненавидеть. Кто-то искренне поддерживает X, всемерно продвигает и - закономерно - подсуживает в пользу X (а заодно - всемерно пытается вогнать в грязь Y, потому, что Y - отрицает/критикует/противоречит X и - если X - "добро", то Y - "зло"). Например, радикальный исламист идёт взрывать метро с благими побуждениями, т.к. считает, что в этом "воля Аллаха" - очищать мир от "неверных". Или воинствующий антикоммунист, может бороться с "коммунистической заразой" просто потому, что он искренне верит, что это "бесчеловечная идеология". Т.е. человек может искренне считать, что-то "воплощением добра", а обратное - "исчадием зла" и фанатично продавливать первое и подавлять второе. Т.е. догматизм порождает предвзятость, которая порождает подсуживание. Поэтому, человек с косным мышлением, закостеневший в догмах, очевидно, будет противоречить человеку с мышлением открытым новому. Но и - кроме того - догматики могут противоречить и друг-другу: "если христианин, утверждает, что мусльманского бога не существует, а мусульманин утверждает, что нет христианского - вполне возможно, что они оба правы". Т.е. не только между догматиком и не-догматиком могут быть противоречия, но и между любым количеством догматиков, если их догмы - разные. Там где есть противоречия - наверняка есть - как минимум - один догматик.

Впрочем, бывают и подлинные противоречия в самом предмете рассмотрения (чаще всего - так и есть), а люди противоречат друг-другу просто потому, что каждая из сторон смотрит на него однобоко - только со своей позиции, не умея/не желая становиться и смотреть на вопрос с позиции другой стороны. Т.к. "Я/мы прав(ы). А кто он/она/они вообще такой/-ая/-ие?!!!".