К превосходным умным ответам на этот уже давно мучивший меня (спасибо, кстати) вопрос хочу добавить свой странный :)
Вот как незаметно обвинил остальных в банальности.
Извините.
Начну с того, почему этот вопрос меня мучил.
Прежде всего потому, что сам "некогда" нередко издевался над вопросами. Точнее, их формулировками.
Возможно, я это делал более культурно (или так мне казалось), но всё-таки. Особенно, когда дело касалось политики. Насколько помню.
А ещё потому, что подобные оценки в ответах других как правило меня раздражали. Ответ, содержащий такую оценку, мне сразу становился неинтересен, воспринимался негативно и предвзято.
В один прекрасный момент я задумался: почему так?
Почему свой сарказм я считаю нормальным и естественным, иногда даже лучшим способом ответить, а оценочные суждения других, причём зачастую менее издевательские, вызывают у меня неприятие?
Разумеется, я самый умный и всё такое, но всё-таки? Интересная же закономерность. Как исследователь, я не мог пройти мимо :)
Первый вариант ответа, который пришёл мне в голову, состоял в том, что это "сетевой эффект". При недостатке живого общения
Немного поясню: отвечая в сети, я часто отвечаю как бы самому себе. То есть рассчитываю на понимание примерно такого же человека, как я.
С таким же чувством юмора, жизненным "багажом", образованием и т.д. Как если бы мы просто играли в некую игру с вопросами и ответами, для саморазвития. Поэтому временами явное непонимание "с той стороны" поражает меня до глубины души, что называется...
Как следствие, я игнорирую (-овал) и то, что мои слова могут быть обидны, и то, что ирония скорее всего будет автором вопроса не понята, а суть ответа и подавно. Вероятно, самому себе эффективнее "писать в стол".
Естественно, я эту рабочую гипотезу проверил. И правда:
Резкий ответ по существу, эффективно помогающий в живом общении, очень многим кажется просто обидным.
Ирония часто оказывается непонятой, даже если явно предполагалась автором вопроса. То есть: и им тоже.
Сарказм даже в ответ на явно провокационный вопрос большинством воспринимается всерьёз (и набирает много "дизлайков")
Это если вкратце. Так или иначе, в отношении психологии я решил стиль сменить (вернее, смягчить). Разумеется, восприятие иронии зависит от её качества, и есть мастера этого стиля, но я им пока не являюсь...
Вопрос однако остался. Именно поэтому.
Вполне возможно, многие "оценочники" ведут себя подобно мне. Однако это пока только предположение; может ли быть иначе?
Хотя моя гипотеза подтверждена на собственном опыте и хорошо объясняет (и предсказывает) взаимное неприятие оценок, ничто не говорит о том, что других мотивов и механизмов оценивания нет.
Так что я занялся поисками :)
Помимо упомянутых уже другими, нашёл (возможно, это не всё):
- далеко не всегда цель отвечающего — дать хороший ответ
- предварительная оценка вопроса часто бывает полезна
- а иногда — оправдывает непонимание вопроса
Дальше я собираюсь изложить эти три причины более подробно (то есть это уже "спойлер", ответ в основном завершён).
- зачем люди вообще отвечают на Кью? Некоторые действительно хотят помочь. Другие — поделиться своими знаниями. Многим хочется быть понятыми; передать своё видение мира (или навязать его), высказать своё мнение; найти "своих". Для кого-то это возможность общения (хотя Кью для этого мало приспособлен). Для кого-то другого — для большинства психологов, например, насколько знаю, — гипотетический пока поток новых клиентов или трафика... Однако многими движет стремление самоутвердиться
Я не говорю здесь о скрытых и маскирующих мотивах, а также игровых и учебных; это уже "третья гармоника"
Самоутверждение — нормально и естественно. Самоутверждаться на Кью можно по-разному (в частности, хорошими ответами), команда об этом даже заботится. Однако порой самоутверждение оказывается главной или единственно доступной для отвечающего целью.
А как достичь её проще всего? Выбрать не вполне грамотный, плохо сформулированный или просто слишком широкий вопрос, назвать его глупым (или, в приступе эмпатии, немного странным) — и сказать что-нибудь умное на свою тему. Вопрос-то уже почти не важен...
- вообще говоря, критическое отношение к вопросу, особенно в сети, особенно от незнакомого человека, особенно для психолога, тоже совершенно нормально. Конечно, особо продвинутые сразу зрят в сердце вопрошающего, но мы сейчас не о них
К слову об эмпатии: всякая эмпатия в отношении напечатанного буквами несколько часов назад или более вопроса от незнакомого или почти незнакомого человека — иллюзорна. Все те, кто советует (!) её "проявлять", просто не понимают смысла этого слова
Профессионал анализирует вопрос, критически оценивает и переформулирует его для себя таким образом, чтобы дать ответ одновременно осмысленный, по существу вопроса и шире.
Однако обычно это всё делается до того, как начать отвечать. Сообщать спрашивающему о "производственной кухне" обычно незачем.
В каких случаях это может иметь смысл?
Допустим, я счёл вопрос провокационным. Это не обязательно означает, что спрашивающий действительно "задумал провокацию". Если для него вопрос искренен, вряд ли он поймёт моё отношение — а то и обидится. Если же провокация осознанна, сообщать ему об этом просто глупо. Он и так это знает; а что я об этом думаю, ему неинтересно.
Это может иметь смысл в живом диалоге или на форуме, но не на Кью
Единственное, ради чего стоит сообщать о провокации — это чтобы предупредить недогадливых читателей. Однако весь остальной ответ при этом перестаёт быть собственно ответом на вопрос.
Пример не самый лучший, согласен...
Дело в том, что хороших примеров негативной оценки вопроса я просто не вижу. На мой взгляд, открытый анализ вопроса и его (конструктивная) критика в ответе имеют смысл только тогда, когда наоборот, вопрос "хорош, умён и интересен". И да, интересный вопрос бывает грубовато или неграмотно сформулирован; в таких случаях достаточно переформулировки.
Стоит заметить, идеально сформулированных вопросов на Кью просто нет. А любой настоящий (не придуманный для оживления контента) вопрос, актуальный для автора, заведомо "страннен".
- ещё один частый мотив, именно негативной оценки, — это самооправдание. Отвечающий действительно отвечает, и может ответить хорошо, но формулировка вопроса вызывает у него либо непривычное затруднение, либо раздражающее чувство типичной ошибки
то есть (во втором случае) если бы он сам так сформулировал, это была бы знакомая ему ошибка — возможно, исправленная в прошлом
К слову, его "исправление вопроса" может быть верным и уместным. Особенно в отношении математики и естественных наук. Однако он всё-таки может ошибиться в понимании спрашивающего.
Знание этого вынуждает оправдываться, как бы предупреждать о возможной ошибке; причём осознаваться это может как помощь или научение.
Разумеется, это не единственная и не лучшая стратегия, хотя часто позволяет быть лаконичным. Насколько могу судить, она в основном свойственна студентам или недавним студентам, которые привыкли к чётко сформулированным вопросам своих преподавателей =))
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в среду
Перейти на t.me/svamibodhi
1 эксперт согласен
Естественно, на Кью нет возможности предложить вопросу "перевернуться на другой бочок". Называю все "глупые"... Читать дальше
Спасибо, что подняли очень важный для меня вопрос, так как я задаю много вопросов в Кью!
Любое взаимодействие людей строится по определённым правилам, которые устанавливает "хозяин" площадки. А одно из самых важных правил... Читать далее
12 экспертов согласны
Николай Николаевич Литвинов
18 сент 2021подтверждает
Я просто обязан оценить этот ответ!
Дорогой автор,так человек приследует несколько целей:
1.Оценить другого человека как глупого, не далёкого или неумеющего задавать вопросы
2.За счёт этого обесценивает Вас как партнёра по общению, показывает свою значимость... Читать далее
5 экспертов согласны
Гончарова Яна Психолог
18 сент 2021подтверждает
Совершенно верно.
Фактически, поступая таким образом, человек вместо того, чтобы ответить на вопрос, дает ему личную оценку. Т. е. использует вопрос, как повод проявить себя, выдав вовне свое отношение к теме. Это происходит из потребности... Читать далее
4 эксперта согласны
Кира Андреева
28 сент 2021подтверждает
Квалифицированнон изложение современной реальности🤝 .
Здравствуйте, Екатерина!
Поделюсь своим видением. Вопросы бывают разные: кто-то пишет от скуки, кому-то действительно стоит на развилке и ему нужна подсказка, куда по жизни идти дальше.
Вопросы "от скуки" бывают забавными... Читать далее
Возвращаю в жизнь равновесие: дети, семья, отношения, саморазвитие. Пишите!
Перейти на t.me/YanaRavnovesie, https://vk.com/yana_ravnovesie
2 эксперта согласны
У таких людей скорее всего проблемы с воспитанием. Ну и еще так сказать недалекий ум - сами даже вопрос интересный задать не могут, не то что ответить, а других критикуют (хоть так самоутвердиться хотят).
1 эксперт согласен
Сергей Власов (СЕВЛ)
30 мая 2022подтверждает
Полностью согласен. Психологи тоже люди, и не всё находятся на достаточном уровне проработанности, чтобы не... Читать дальше
Я часто могу сказать, что вопрос или какая-то его часть сформулирована странно, потому что такое действительно часто встречается. Многие вопросанты не утруждаются тем, чтобы сформулировать вопрос яснее или конкретизировать... Читать далее
1 эксперт согласен
Александр Васильев
2 окт 2021подтверждает
Соглашусь с автором ответа, вопросы часто без конкретики и понять, что хочет вопрошающий, предоставляется сложным.
Здравствуйте! Мое мнение, что ни один, уважающий себя эксперт не скажет, что вопрос глупый, плохой. Если вопрос имеет место быть - это уже призыв к тому, чтобы на него ответили. Это мой ответ на Ваш вопрос.
1 эксперт согласен
Дмитрий Дубровин
30 сент 2021подтверждает
С написанным выше согласен, но хотел бы ещё немного добавить от себя.
Всегда будут исключения, например, бывают... Читать дальше
Думаю, это связано, во-первых, с низким уровнем профессионализма, если речь идёт о психологах, и во-вторых, как раз с желанием показать свою экспертность. Вопрос может быть странным, глупым или плохим исключительно с позиции... Читать далее
1 эксперт согласен
Кира Андреева
26 сент 2021подтверждает
Коротко и по делу👌.
я думаю, что это не проработанность психолога. Так как когда психолог дает свою оценку, то он навязывает свой опыт клиенту, а это не профессионально. Клиент пришел не за оценкой, а чтобы ему помогли найти решение его проблемы.
1 эксперт согласен
Гончарова Яна Психолог
18 сент 2021подтверждает
Верно. Клиент приходит не за оценкой, а за помощью.