Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Многие эксперты Кью (психологи тоже) в ответе на вопрос упоминают, что вопрос странный, глупый, плохой. Как думаете, с чем это связано?

Можно же просто не отвечать, если не понравился вопрос. Почему обязательно надо его раскритиковать?
ПсихологияВопрос+3
Екатерина Сигитова
  ·   · 23,4 K
Психолог-практик (опыт работы более 20 лет). Консу...  · 18 сент 2021
Спасибо, что подняли очень важный для меня вопрос, так как я задаю много вопросов в Кью!
Любое взаимодействие людей строится по определённым правилам, которые устанавливает "хозяин" площадки. А одно из самых важных правил данного проекта - это верификация ответов на достоверность. То есть Кью не только разрешает выдавать свои оценки ответам, но и вменяет это действие в обязанность экспертов. На что ловятся многие новички проекта, в том числе и психологи, которые лучше других должны знать, что оценочное действие говорит о непрофессионализме, недостаточной компетентности и низком уровне воспитанности.
Если границы дозволенного расширены настолько, что эксперт с 2-мя баллами рейтинга за один ответ имеет право верифицировать ответы других специалистов, то почему бы не выдавать оценочные суждения везде и всюду, в том числе и в реакциях на вопрос?
Уровень собственной значимости у данных лиц взлетает настолько, что психологи утрачивают способность к рефлексии и не видят своё поведение со стороны. А тем самым выставляют себя не в лучшем свете, снижают доверие к другим психологам и психологии в целом.
Неоднократно замечала такое реагирование на свои вопросы и уже перестала на это обращать внимание, так как пора составлять чёрный список данных пользователей Кью, чтобы не сталкиваться с ними в дальнейшем.
Но меня удивляют не только оценочные суждения о вопросе, но и отсутствие интереса психологов к автору вопроса, к деталям, которые ёго сопровождают, к другим ответам и комментариям. Так психологи позволяют себе повторять друг друга по 7 раз, отвечая на вопрос или переходить на личность автора вопроса, когда вопрос обобщённый и обезличенный. Например, Почему людям сложно извиняться? Как можно в данном вопросе перейти на личность автора и отвечать с позиции - Если Вам сложно извинятся, то так и спрашивайте...
Возможно, что пора составлять инструкцию как правильно пользоваться своей экспертностью. Хотя хроническим критиканам, которые имеют высокий рейтинг и это не поможет, так как раздача оценок - это их предназначение в Кью.
Наталья Пашкова, для записи на консультирование ссылка в ТелеграмПерейти на t.me/nata_pashkova
12 экспертов согласны
Я просто обязан оценить этот ответ!
Наталья, все верно. Но вопрос не столько к самим "оценщикам", которые девальвируют статус "Эксперт", а к правилам Кью, которые это позволяют. Если планка настолько занижена, и эксперты плодятся, не слишком разбираясь в теме - разве можно ждать чего-то, кроме профанации? Получается, что псевдоэксперты верифицируют других псевдоэкспертов? Нет, Ваш вопрос - к команде Кью... Я бывал в офисе Яндекса летом на очном мероприятии Кью, и мне показалось, что команда очень доброжелательна и заинтересована в обратной связи.
@Олег Моторин, не знаю о какой обратной связи говорите, если уже неоднократно предлагали Кью ввести право на верификацию не с момента экспертности, а хотя бы с рейтинга 100 за экспертные ответы. Пока человек наберёт эту сотню, то адаптируется, пообтесается, понаблюдает как ведут себя другие. То есть познакомятся с Кью изнутри, а только после этого будет свои оценки раздавать.
Не успела я ответить Екатерине на её вопрос, как от очередного психолога-эксперта с рейтингом 16 получила критику вопроса и была вынуждена объяснить, что можно не отвечать, если вопрос не нравится и, что есть функция "уточнить вопрос", если он не понятен.
Делаю это не первый и даже не 10-ый раз. Поэтому и встаёт вопрос - А почему это каждый раз делаю я, а не Кью?
Просто с языка сняли 🤝.
Именно это актуально во многих темах.
В т.ч. переход на личности и слова ни о чём...
Это очень удручает в ответе имеющих статус эксперта.
Задача данной платформы именно в качестве ответов.
Достаточно подробно и детально дан ответ
Вы сейчас описали "стандартное людское свинство": желание владеть большим, когда не представляется возможным. И всё же это зависит от воспитания.
Полностью согласен с каждым словом!
Ответ по существу с объяснением и примерами
Откровенно, меня это тоже раздражает. Задал человек вопрос, почему он глупый? Человек хочет разобраться в проблеме... Вот когда "типа специалист" несет чушь, вот тогда его надо поставить на место. А глупых вопросов не бывает
@Роман Вассер, вопросы бывают странными, вернее, алогичными, так как далеко не все люди умеют формулировать мысли.
Иногда мне приходится писать, что вопрос задан странно, но обязательно аргументирую в чём странность этого вопроса. Сам ответ строится на переформатировании вопроса, на который можно дать подробный и полноценный ответ.
Но когда психологи сначала оценивают вопрос как некорректный, а потом дают на него ответ - это изумляет...
Что-то много психологов и я сомневаюсь в их наставничестве . Жизнь это психология и свой путь жизни какой выбрал , на что ты способен.
Наталья Пашкова, мне кажется, верификация = личная рекомендация. Если придется отвечать за псевдоэксперта своей кармой, минусуя очки - люди наверняка начнут чуть больше задумываться над своими действиями.
@Олег Моторин, проект Кью позиционирует себя как площадку для просвещения людей, для того, чтобы отличать мифы от правдивой информации. Так ранее о себе заявляли. И верификации были введены из-за необходимости отличать дилетантов и нездоровых людей со статусом экспертов от профессионалов. По началу эта функция работала и так были отсеяны из Психологии эзотерики всех мастей, ясновидящие и им подобные.
Но после этого началась грязная возня психологов между собой. И почему на это не реагирует Кью - не понятно.
Психоаналитик, который имеет свою школу может верифицировать ответ представителя другой школы как недостоверный, а значит лживый. С какого перепуга? Почему психологи просто не обмениваются мнениями в комментариях, выясняя отношения между разными психологическими школами? Для чего в таких ситуациях прибегать к верификации? Ну не согласен с мнением конкретного психолога, то пиши свой ответ и высказывай несогласие по пунктам, а не оценки раздавай. Так нет же - своих ответов не дают, а верификации недостоверности выставляют. Комментарии верификаций доходят иногда до маразма, так как могут влепить верификацию недостоверности, потому что в ответе что-то не написано, то есть за то чего нет.
Я уже не говорю, когда верифицируют ответы психологов философы, музыканты, туристический бизнес и т.п.
Именно поэтому и говорю, что пора вводить правила верификации. Иначе мы ещё больше оттолкнём от себя людей как потенциальных клиентов и увеличим нелюбовь к психологии.
На площадку Кью выходят авторы, даижимые очень разными желаниями и главное, личное мнение скрывая под псевдонимом? Тогда зачем публичная слава?
Нести чушь ради ощущения полёта? Играть в громкие слова и научные понятия, не зная границ и правил взаимодействия между объектами, которые обозначены?
Но есть "плюс". Мутный поток возбуждает амплитудой мнений и амбициями, которые побуждают самому взяться за перо.
Поэтому, у потока качество игры и неискренности, о которых следует помнить, ища профессионала и мастера своего дела.
Гарри Поттер, Властелин Колец, ... как много абстрактных миров и размытых ценностей, вместо реальной жизни, принёс нам Рынок.
То связано с безграмотностью этого эксперта.
Комментарии, эксперты.
Мне кто то задал вопрос. Ответил на него Ответ мой не прошел. Кью требует от меня медицинского образования.
Правильно?
Поясняю.
В 25 лет, старшим научным сотрудником ( надежность машин) заболел бронхиальной астмой.
Меня посадили на гормоны и принимаю уже 50 лет.
Обычно на таких дозах не живет более10 лет.
Перечитал всю медицинскую литературу. Сделал несколько инноваций, скажим так, по применению гормонов. Все проверял на себе.
Да, медицинского образования нет, а эксперт по гормонам есть.
И далее.
Это отрывок из моего старого текста. Интересуетесь, могу сбросить ссылу.
Сегодня комментировать новое не способен. Сделал прививку от ковида и второй месяц не совсем живой. Или совсем, родня полагает, что помираю. Мне, кажется, еще, нет. Итак, только старое.
Специалисты. Эксперты.
Отдали эту статью экспертам. В тексте, специалистам. Они ее оценили.
Вопрос. На сколько достоверна их оценка?
Что главное в отборе экспертов?
Обычные критерии: образование, ученая степень, опыт по специальности и так далее…
Но мы имеем дело с нововведениями ,а люди по разному к ним относятся!
Люди отличаются друг от друга по отношению к нововведениям. Такими проблемами у нас, по видимому, не занимаются. По крайней мере, мне не удалось обнаружить отечественных разработок.
Люди отличаются друг от друга и по отношению ко времени.
Это близкие характеристики, но и эта проблема у нас не изучается.
Первая работа по этому вопросу в моем архиве. Х . Манн, М. Зайглер, Х. Осмонд. « Типы личности конфликтуют» * 1979 год.
Нет в стране сегодня этих знаний. И это наглядно.
Назначают человека на должность, к примеру, министра развития. О нем пишут, в школе он был отличник и аккуратист. Он очень умный, просто очень, убеждают нас.
А это один их признаков, человека живущего в прошлом.
И для министра развития он совершенно не пригоден. В принципе!
Такие существуют типы личности по отношению ко времени. Люди, живущим в прошлом, в настоящем или в будущем.
И назначить человека живущего в прошлом на эту должность, создать большие проблемы для него и для страны.
При таком назначении, главное, его тип личности по отношению ко времени.
И это не надо упускать из виду при экспертной оценке любых нововведений.
Большинство экспертов, главных инженеров, главных технологов и докторов наук- люди живущие в прошлом. Это их тип личности. Отличное знание своего материала. Умение комбинировать этими знаниями делает их действительно экспертами. В своем деле!
А вот оценить новое для них проблемно! Это как музыкальных слух. У одних он есть, у других его нет. Так делятся люди, по отношению к музыке. Тоже самое и по отношению ко времени.
Одним его дано слышать, другим нет.
Ваш.
Да, медицинского образования нет.
На этом, собственно, всё.
Сейчас вот работаем над тем, чтобы отозвать бейджи у целого сонма знахарей.
..был вопрос в ленте почему за работу психолога люди еще не готовы платить..Вот и ответ. Профи как найти!!? и при этом на горе-психолога не нарваться.По сути, как в любом деле! Но результат психологической работы сложнее увидеть, поэтому и понять сложнее кто перед тобой: профессионал или..
Вы пришли на определенную площадку, вы психолог. Вы не знаете свойств и правил подобных ресурсов? Вы, как специалист, на что жалуетесь? На вне себя или внутри? (Далее стёр))) Не обижайтесь, я за Вас.
@al aku, Я не имею пока официального статуса психолога, но притендую на человека который может дать совет в человеческих отношениях, в жизненных ситуациях и др. Потому что, мне самой не раз и не два спасали жизнь, здоровье, нервы, обыкновенные люди - учителя с конкретным прожитым и проверенным опытом.
Воспринимаю правдивость освещения любого вопроса, из наличия у меня простых понятий опубликованного вопроса, моей грамотности, знаний законов, нравственности, объективности, течение и изменений направления жизни людей в разные годы политического построения общества в стране и мире.
Эта площадка создана для людей, которые заинтересованы в развитии науки - психологии для народа, и надеюсь здесь не будет критерием разрешения обсуждать вопросы психологии людям без диплома?
Если необходима капитальная площадка для научных изысканий по психологии, то в оглавлении к теме напишите об этом.
Вынуждена обратить Ваше внимание по роду деятельности в научном мире, я отношусь с осторожностью к людям вещающих постулаты, без собственной фотографии на аватарки, тогда возможно скрупулёзней оценю свойства и правила психологического общения с дипломированным оппонентом по научной психологии. Благодарю за внимание.
Оценочное действие говорит о непрофессионализме... А если я только лайк поставил, показал, "мне нравится?
Образование и культура со временем все опускается ниже плинтуса и родное государство не уделяет э́тому почти ни какого внимание. Отсюда вывод: "Пока мы не поднимем культуру и образование на уровень , хотя бы СССР, то удручающую картину будем наблюдать длительное время"
Сначала дать в правилах определение оценочного суждения в дискуссии. Затем запретить давать оценочные суждения. Например, Кью ввести кнопку "оценочное суждение" среди видов дислайков. Если у кого-то наберется более 10/20...etc балорв "оценочное суждение". будет дисквалифицирован на 1 месяц.
Психологическое консультирование, коучинг, когнити...  · 18 сент 2021  · b17.ru/id633395
Дорогой автор,так человек приследует несколько целей: 1.Оценить другого человека как глупого, не далёкого или неумеющего задавать вопросы 2.За счёт этого обесценивает Вас как партнёра по общению, показывает свою значимость... Читать далее
Запись на консультацию Перейти на b17.ru/id633395
5 экспертов согласны
Совершенно верно.
Специалист широкого профиля  · 18 сент 2021
Фактически, поступая таким образом, человек вместо того, чтобы ответить на вопрос, дает ему личную оценку. Т. е. использует вопрос, как повод проявить себя, выдав вовне свое отношение к теме. Это происходит из потребности... Читать далее
4 эксперта согласны
Квалифицированнон изложение современной реальности🤝 .
Практический психолог - нутрициолог, сценарный...  · 18 сент 2021
Здравствуйте, Екатерина! Поделюсь своим видением. Вопросы бывают разные: кто-то пишет от скуки, кому-то действительно стоит на развилке и ему нужна подсказка, куда по жизни идти дальше. Вопросы "от скуки" бывают забавными... Читать далее
Возвращаю в жизнь равновесие: дети, семья, отношения, саморазвитие. Пишите!Перейти на t.me/YanaRavnovesie, https://vk.com/yana_ravnovesie
2 эксперта согласны
самовед 🦜 способствую развитию 🦜 учу решать   · 21 сент 2021
К превосходным умным ответам на этот уже давно мучивший меня (спасибо, кстати) вопрос хочу добавить свой странный :) Вот как незаметно обвинил остальных в банальности. Извините. Начну с того, почему этот вопрос меня... Читать далее
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в средуПерейти на t.me/svamibodhi
1 эксперт согласен
Естественно, на Кью нет возможности предложить вопросу "перевернуться на другой бочок". Называю все "глупые"... Читать дальше
Редактор, писатель Сферы компетенций: психология...  · 30 мая 2022  · proza.ru/avtor/khotouleva
У таких людей скорее всего проблемы с воспитанием. Ну и еще так сказать недалекий  ум - сами даже вопрос интересный задать не могут, не то что ответить, а других критикуют (хоть так самоутвердиться хотят).
1 эксперт согласен
Полностью согласен. Психологи тоже люди, и не всё находятся на достаточном уровне проработанности, чтобы не... Читать дальше
Психология, кино, ИТ.  · 25 сент 2021
Я часто могу сказать, что вопрос или какая-то его часть сформулирована странно, потому что такое действительно часто встречается. Многие вопросанты не утруждаются тем, чтобы сформулировать вопрос яснее или конкретизировать... Читать далее
1 эксперт согласен
Соглашусь с автором ответа, вопросы часто без конкретики и понять, что хочет вопрошающий, предоставляется сложным.
Услуги психологического консультирования в...  · 25 сент 2021  · vera-light.ru
Здравствуйте! Мое мнение, что ни один, уважающий себя эксперт не скажет, что вопрос глупый, плохой. Если вопрос имеет место быть - это уже призыв к тому, чтобы на него ответили. Это мой ответ на Ваш вопрос.
1 эксперт согласен
С написанным выше согласен, но хотел бы ещё немного добавить от себя. Всегда будут исключения, например, бывают... Читать дальше
Семейный психолог. Конфликтолог. Сексолог. Веду...  · 26 сент 2021  · weses.org
Думаю, это связано, во-первых, с низким уровнем профессионализма, если речь идёт о психологах, и во-вторых, как раз с желанием показать свою экспертность. Вопрос может быть странным, глупым или плохим исключительно с позиции... Читать далее
Сергей Лукша, конфликтологПерейти на weses.org
1 эксперт согласен
Коротко и по делу👌.
Анастасия Васючкова, психолог коуч, помогаю людям...  · 18 сент 2021  · psiholog-coach-vasyuchkova.ru
я думаю, что это не проработанность психолога. Так как когда психолог дает свою оценку, то он навязывает свой опыт клиенту, а это не профессионально. Клиент пришел не за оценкой, а чтобы ему помогли найти решение его проблемы.
всегда рядом, ваш психолог коуч АнастасияПерейти на psiholog-coach-vasyuchkova.ru
1 эксперт согласен
Верно. Клиент приходит не за оценкой, а за помощью.