Интересны ответы от экспертов с активной жизненной позицией и ценностями. Когда отвечаете на вопрос (в т.ч. на Кью), чем руководствуетесь?
Стараетесь четко и научно ответить только на задаваемый вопрос и как можно лучше помочь его авторам - или добавляете в ответ что-то, расширяющее кругозор и близкое вашим ценностям, но о чем авторы, возможно, не спрашивали (потому что не знали, что это существует, например)?
Не давать социально одобряемых ответов.
Они так очевидны, для меня, и положительно влияют на лайки. Но если завтра Яндекс "убьет" Кью, что останеться от лайков?
Любой мой ответ - это только мое видение ситуации подкрепленное моим опытом.
Если дизлайков больше, то это очень хорошо. Это по сути обратная связь. Значит не все что я думаю правильно описывает мир вокруг меня. Значит надо снова анализировать. Без обратной связи сложно вырваться из мира иллюзий.
Если еще проще, то Кью работает в обе стороны. И ты помогаешь, и тебе помогают. Идея хорошая, пусть и мало востребованая... пока.... надеюсь....
Василий Славин, а практика подсказывает что не все. Пусть тема и знакома, но мнение свое высказвать бывает опасненько....
По Вашему опыту, более социально одобряемы мнения на Кью - какие? Короткие и ясные без упоминания многих подпунктов, имеющих место быть? Или которые неважно как кратко содержат горькую правду в довольно строгой и может даже жёсткой форме? Или все же людям не так важна суть, как позитивный настрой отвечающего, пусть и совершенно не разбирающегося, но задумавшегося здесь и сейчас и тоже поедлагающегь свой вариант?
Кстати, как Вы проводите анализ в случае большого количества дизлайков? Речь же идёт о случаях без комментариев..
Настасья Ширанкевич, по моему мнению, это те вопросы, которые подтверждают стереотипы созданные культурой. Их угадать несложно. (супруги не изменяют, дети уважают родителей, друг не бросит, начальник справедливый, жизнь будет долгой, а на самом деле....?) Проведите опрос, и.... вуаля.
Для чего все эти вопросы от экспертов на Кью? Прощупывание почвы. Поиск мнения большинства.
Лайки это важно, пока Вам вторят. НО! миллион "китайцев" может ошибаться.
Анализ дизлайков крайне прост. Форма не менее важна чем содержание. Контекст, интерес, польза для читателя, много нюансов. Сегодня не зашло, завтра перефразировал и снова плохо, значит есть ошибка в мышлении, а если зашло, то уже все не так уж плохо на сегодняшний день...
Форма и содержание связаны, как бы не хотелось отделить одно от другого. Надо искать причину. В обычном диалоге, например, Вам дизлайк не поставят, придется напрячься чтобы понять ответную реакцию если человек, к примеру, просто промолчал, а тут целый диз. Значит мысль была высказана плохо, или вообще плохая мысль. Нюансы как всегда решают...
Отвечая на вопрос, я, чаще, стараюсь, понять его суть и ответить по существу.
Однако, конечно, если расширение будет уместно, я дам дополнительно информацию, которая может иметь не очевидную связь.
Но это, скорее, редкое исключение пока.
Если кратко, то
1) знаниями и опытом;
2) стремлением просветить, разрушить стену предубеждений;
3) надеждой, что мой ответ сделает мир лучше, окажет помощь человеку, который задал вопрос или который задавался схожим вопросом.
ответ д.б. простым и понятным.
лишнего ничего не даю, если в этом нет необходимости.
главное - простым языком
да и что такое - активная жизненная позиция?)))