Уважение категория нравственная. И прививать его нужно с младенчества. И тут весьма тонкая грань: при уважении мнения чужого, защитить свое.
Что касается научных знаний, тут, на мой взгляд вообще понятие уважения не место. Не даром в научных спорах издревле сформулирована максима: "Платон мне друг, но истина дороже!". Прошу прощения за грубость, но на мой взгляд "иное знание" — нонсенс.
Знание в науке это конкретно наблюдаемый и повторяемый результат эксперимента или наблюдения. Это как беременность, либо есть либо нет. А вот трактовка этих знаний, тут да. Разнообразие мнений.
Так что, точнее под "иным" знанием предполагать другие трактовки исследованных фактов. Но тут, извините, вопрос культуры дискуссий.
Но вернемся к пресловутому "Платону", который друг, но по морде может получить аж запросто.
Так вот, подобные методы диспута были в научной среде всегда. Вспомнить только дуэли и драки, которыми метры науки, чьи имена сегодня хрестоматийны, порой общались с оппонентами, "отстаивая" свои теории. И то, что именно "сейчас не учат" сказать будет неправильно. Никогда не учили.
Не сомневаюсь, что и сотни тысяч лет назад, праученые отстаивая именно свое, единственно правильное понимания строения окружающего мира порой пускали в ход кулаки, а то и каменные топоры. )))
Впрочем, так далеко ходить не надо, вспомнить хотя бы суровые 30-е, прошлого века, конфликт Лысенко с Вавиловым. Кончился спор смертью Вавилова в лагере.