В чем, по мысли Н. А. Бердяева, заключается отличие философии от науки?

Короткое отступление.

Есть мнение, что самым несчастным человеком всех времен и народов можно считать жену Лота Праведного. Потому что пока все развлекались и предавались излишествам, она вела строгое семейное существование. А когда, по воле Провидения, вместе с мужем (Лотом) покинула Содом или Гоморру, то нарушив предписание не оборачиваться, превратилась в соляной столп. Получилось, что ни там не познала удовольствий, ни там не спаслась, кругом одни несчастья. Кстати, история не сохранила даже имени бедняжки.

Вот и Николай Бердяев в своих построениях не смог отказаться от теологических догматов, да так что мировая философская общественность отказав в признании, отнесла его к множеству религиозных философов.  Однако за переосмысление этих же догматов и за критику устройства клира, его идеи, той же церковью, были отнесены к разряду заблуждений и даже ереси. Не могу точно сказать был ли Бердяев отлучен от церкви, тем не менее, он, в глазах цивилизации, так и остался не вполне религиозным и не вполне философом. Ни там и ни там. 

Что касается платформы избыточности на которой зиждется философия, а равно стремлениях и надеждах лежащих в основе науки, то я с этим, в  большой степени, не согласен. Такая идея свойственна кризису позитивизма в узком интервале конца XIX и начала XX веков. Однако, во все века, критерием любой человеческой деятельности являлись их величество цель и результат, а если философия будет сосредоточена на одних лишь пространных рассуждениях, то  потеряет смысл своего существования, а следовательно и актуальность.

П.С. Лично мне близка его (НБ) концепция того, что большевизм, в сущности,  это не материальная конструкция, а религия. По-моему это довольно очевидно и странно почему такая идея часто встречает активное противодействие.