Мне сама постановка вопроса кажется диковатой, возможно, благодаря моей природной косности. Какую "Критику чистого разума" я могу покритиковать, т.е. подвергнуть ироническому сомнению ее какие-то выявленные мною же тайные шероховатости? Но здесь само понимание "критики" имеет особый смысл. Связанность "критики" и "чистого разума", - "критика", как инструмент воздействия на "чистый разум", который должен представать перед нами какой-то полу - абстрактной системой типа математики и наук, развивающихся на ней как на фундаменте. Математика с юных лет вызывала у меня невротический озноб, так что я, без ущерба для себя развивать далее эту тему не в состоянии. "Чистого разума" практически не существует, он складывается из презренных элементов нашей вонючей Земли, брезгливо поднятых, осторожно обнюханных и так же брезгливо отброшенных. На мой взгляд, не возможно находится "сбоку" явления и холодным умом аналитически его рассматривать. Но Кант смог и смог обосновать такую позицию.