Есть ли у человека насущная потребность в доказательстве бытия Бога, или эти интеллектуальные потуги лишены смысла и перспективы?

В каком-то смысле непрекращающаяся потребность является более наглядным доказательством, чем "богемные" рассуждения, которые могут себе позволить не иметь дело с тем, чему нет "реальных доказательств". 

Я имею в виду, что позиция "увольнения" из разговора тех вещей, которым нет строгих логических доказательств, выглядит в этом свете несколько убогой и слабой - поскольку тот факт, что здесь не удаётся  артикуляция в строгом логическом формате, не означает, что всем этим вещам нет места.

Грубо говоря, если нечто зовут "Богом" и это нечто имеет влияние на поведение людей - например, заставляет их быть совестливыми вопреки их собственным желаниям, - то этому уже есть место, несмотря на то, что если вы спросите у этих людей логическое обоснование его бытия, вряд ли вы что-то внятное услышите. В этом смысле сама попытка увести разговор в "доказательства бытия" выглядит как бегство от того насущного факта, что в поведении людей эти моменты сказываются и без всяких доказательств - т.е. мы имеем дело с последствиями этого "бытия" в любом случае, даже если не владеем доказательствами.